VII SA/Wa 1920/11

Maciej Majewski - referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K. i E. K. o przyznanie prawa pomocy w sprawie VII SA/Wa 1920/11 ze skargi B. K. i E. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przyznać B. K. i E. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. W dniu 17 lutego 2012 r. do Sądu wpłynął na formularzu PPF wniosek B. K. i E. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym tj., zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu. Jest to kolejny wniosek skarżących złożony w niniejszej sprawie, z tym, że poprzedni wniosek dotyczył jedynie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 15 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny przyznał skarżącym prawo pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od skargi, w zakresie pozostałych kosztów sądowych wniosek został oddalony. Na postanowienie to strona nie złożyła zażalenia, a ponieważ sytuacja materialna strony nie uległa zmianie, stąd niniejszy wniosek został rozpoznany tylko w zakresie ustanowienia adwokata. Z treści złożonego wniosku wynika, iż B. K. i E. K. prowadzą gospodarstwo domowe wspólnie z synem. Wnioskodawcy utrzymują się z emerytury E. K. w wysokości 3374,77 zł brutto. B. K. i S. K. są osobami bezrobotnymi. Posiadany majątek obejmuje dom o pow. 63,92 m2 oraz działkę siedliskową o pow. 0,44 ha. Do stałych miesięcznych wydatków strona zaliczyła opłaty na spłatę kredytów - 900 zł., transport (sklepy, urzędy) - 200 zł., inne opłaty (prąd, gaz, woda, telefon,. ubezpieczenia, podatki itp.) -1200 zł. Strona ma zaciągnięte trzy kredyty na: 1. cele mieszkaniowe (kredyt odnawialny) – 13 000 zł., 2. kredyt ratalny (na sprzęt AGD) – saldo 1036,80 zł., 3. na cele bieżące (min. naprawa samochodu) – 5 489,64 zł. Wnioskodawcy dodali, że nie korzystają ze świadczeń pomocy społecznej. W sprawie zważono, co następuje. Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej zw. p.p.s.a., przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek. Żądanie przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym, a takim jest przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Natomiast zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zasadą jest, że każdy wnoszący sprawę do Sądu zobowiązany jest ponosić koszty sądowe, a tylko faktyczny brak możliwości finansowych może skutkować zwolnieniem od ich ponoszenia. Należy więc zaznaczyć, że chodzi o taką sytuację finansową, która obiektywnie nie daje możliwości zgromadzenia odpowiednich środków na poniesienie kosztów sądowych. Przyznanie prawa pomocy nastąpić może w przypadku wykazania, że wnioskujący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek lub pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym własnym i swojej rodziny pozostającej we wspólnym gospodarstwie domowym. Biorąc pod uwagę sytuację majątkową B. K. i E. K. uznać należy, iż uzasadnione jest przychylenie się do wniosku skarżących w zakresie ustanowienia adwokata. Wnioskodawcy wykazali, że nie są w stanie ponieść tego wydatku. Trzyosobowa rodzina utrzymuje się z emerytury w wysokości 2771 zł. netto, co daje 923,67 zł w przeliczeniu na jedną osobę. Strona nie posiada oszczędności. Wprawdzie z akt sprawy wynika, że strona posiada płynność finansową, skoro po spłacie kredytu na sprzęt sportowy, zaciągnęła kolejny ratalny kredyt na zakup sprzętu AGD, uznano jednak, że wydatek związany z opłaceniem zawodowego pełnomocnika jest na tyle wysoki, że stronę na niego nie stać. W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.