VII SA/Wa 1922/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. i M. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: oddalić wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...]. Pismem z dnia 17 lipca 2012 r. Z. K. i M. K. wnieśli do Sądu skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r., znak: [...]. Powyższą decyzją organ utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak: [...], którą odmówił stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...], uchylającej decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w części nakazującej Z. K. oraz M. K. zabezpieczenie stropu nad parterem budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. P. w [...], poprzez prowizoryczne zadaszenie uszczelnione folią i w tym zakresie umarzającej postępowanie organu pierwszej instancji, w pozostałej zaś części utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] nakazał Z.K. oraz M. K. rozbiórkę podwyższonych ścian zewnętrznych poddasza w części od strony północnej, ścian działowych na podaszu w części od strony pólnocnej, krokwi więźby dachowej w części od strony północnej, pokrycia dachowego, blachy trapezowej ocynkowanej, wylewki pod posadzki na poddaszu w budynku mieszkalnym jednorodzinnym przy ul. P.w [...]. Po dokonanej rozbiórce nakazano doraźne zabezpieczenie stropu nad parterem budynku przed wpływami atmosferycznymi, poprzez prowizoryczne zadaszenie uszczelnione folią. W skardze skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. Wniosek nie został uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. , poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61. Z przepisu tego wynika więc, że po pierwsze, wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić tylko na wniosek skarżącego (sąd nie może orzekać o wstrzymaniu wykonania decyzji z urzędu), a po drugie, wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonej decyzji. Dopiero, w razie gdy są podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a., wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji wydanych w innym postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. może nastąpić, jeżeli skarżący złoży wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu decyzji i są podstawy do wstrzymania wykonania tej decyzji. Inaczej mówiąc nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach tej samej sprawy, jeżeli z uwagi na brak wniosku skarżących, sąd nie może wstrzymać wykonania decyzji wydanej w tym innym postępowaniu, a jednocześnie nie dopatrzy się podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2005 r., sygn. akt II OZ 1227/05). Wnioskiem o wstrzymanie wykonania skarżący objęli wyłącznie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. Przedmiotowy wniosek nie dotyczył wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Tym samym w świetle powyższych rozważań Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. nie mógł zostać uwzględniony, z uwagi na równoczesne niezłożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na marginesie należy wskazać, że z konstrukcji normy prawnej art. 61 § 3 p.p.s.a wynika, że to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w tym przepisie. Brak uzasadnienia wniosku powinien skutkować jego nieuwzględnieniem. Takie stanowisko prezentuje również Naczelny Sąd Administracyjny (por. OZ 741/04 niepubl., II OZ 962/05 niepubl.). Skarżacy nie wskazali argumentów odnoszących się do ustawowych przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy o p.p.s.a. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji postanowienia.