VII SA/Wa 1923/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r., znak: [...]. Skarżący w piśmie z dnia 26 września 2011 r. (data prezentaty Sądu), wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r., znak: [...]. Uzasadniając wniosek wskazał, że z uwagi na wystąpienie chronionych gatunków roślin i zwierząt, w tym bobrów, w pobliżu jego działki oraz na działkach okolicznych, w tym działce nr [...], do Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w [...] skierowany został wniosek o objęcie tych terenów programem Natura 2000. Natomiast prowadzone postępowanie przez organ nadzoru budowlanego może zakończyć się rozbiórką spornego zbiornika, co znacząco wpłynie na prowadzone przez Generalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w [...] postępowanie w sprawie objęcia przedmiotowych terenów programem Natura 2000. Odmowa wstrzymania wykonania postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującego w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego, w sprawie zbiornika wodnego wybudowanego na działce nr geoid. [...], na obecnym etapie postępowania może spowodować niepowetowane szkody w środowisku, w tym chronionych bobrów na tym terenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej ppsa - sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Podkreślić należy, iż w orzecznictwie sądowoadministracyjnym prezentowany jest pogląd, zgodnie z którym wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Wykonanie aktu administracyjnego dotyczy zatem aktów nakładających na adresata określony obowiązek, bądź przyznających mu określone uprawnienie. Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego nie wywołuje skutków materialnoprawnych, nie rodzi ono bowiem po stronie adresata żadnych uprawnień, ani obowiązków. W związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.