Legal AIVII SA/Wa 1926/24
WyrokWSA w Warszawie2024-11-28
Skład orzekający: Grzegorz Rudnicki, Izabela Ostrowska, Marcin Maszczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo uznał, że M. Sp. z o.o. uchybiła termin do wniesienia zażalenia?Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że organ nadzoru budowlanego nieprawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Rozstrzygnięcie opiera się na błędnej ocenie przez organ przesłanek formalnych dotyczących zachowania terminu przez stronę skarżącą.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 czerwca 2024 r. o sygnaturze 960/2024, w którym organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia przez M. Sp. z o.o. Spółka wniosła skargę na to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.Rozstrzygnięcie
Uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie od Mazowieckiego Wojewódzkiego Nadzoru Budowlanego na rzecz M. Sp. z o.o. kwoty 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Sędziowie sędzia WSA Izabela Ostrowska, asesor WSA Marcin Maszczyński (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 listopada 2024 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 czerwca 2024 r. nr 960/2024 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Mazowieckiego Wojewódzkiego Nadzoru Budowlanego na rzecz M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 zł (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło