VII SA/Wa 194/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S., H. S. i R. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę K. S., H. S. i R. S. Zarządzeniem, o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego z dnia 29 stycznia 2010 r. (przesłanym przy piśmie Sądu z dnia 3 lutego 2010 r.) i pismem z dnia 3 lutego 2010 r., skarżący K. S., H. S. i R. S. wezwani zostali do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 (pięćset) zł oraz nadesłanie 68 egzemplarzy odpisów skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie w piśmie z dnia 3 lutego 2010 r., Sąd pouczył skarżących m.in. o treści art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej ppsa – zgodnie z , którym strona składając pismo do sądu zobowiązana jest dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż przesyłka zawierająca odpisy w/w zarządzenia i wezwania została doręczona skarżącym, w dniu 8 lutego 2010 r. Wskazać należy, iż pomimo upływu wyżej wymienionego terminu, skarżący H. S. i R. S. nie uiścili należnego wpisu sądowego oraz nie nadesłali 68 egzemplarzy odpisu skargi. Skarżący K. S. również nie nadesłał 68 egzemplarzy odpisu skargi. Zauważyć trzeba, że nadesłanie przez K. S. przy piśmie z dnia 11 lutego 2010 r. (16 lutego 2010 r. data prezentaty Sądu) 3 egzemplarzy odpisu skargi, zamiast 68 jej egzemplarzy nie może być uznane za uzupełnienie braków formalnych skargi. Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 w/w ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.