VII SA/Wa 1956/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2007 r. sprawy ze skargi K. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę skargę oddala. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2003r., nr [...] Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania inwestora – K. D. od decyzji Burmistrza Gminy W., z dnia [...] października2002 r., Nr [...] odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budową domu mieszkalnego, wielorodzinnego na działce przy ul. [...] w W., działając na podstawie art .138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał co następuje: W dniu [...] października2002 r. Burmistrz Gminy W. decyzją Nr [...] odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę domu mieszkaniowego, wielorodzinnego na działce przy ul. [...] w W. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że inwestor nie wykonał nakazów zawartych w postanowieniu Nr [...] z dnia [...] lipca2002 r., którym to nałożono na niego obowiązek dołączenia do wniosku o pozwolenie na budowę: projektu zagospodarowania działki wykonanego zgodnie z art. 34 ust. 3 Prawa budowlanego, dostosowanego do wymogów decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu Nr [...] z dnia [...] czerwca1999 r., oraz dołączenia aktualnych przydziałów wody, prądu, gazu, a także wyznaczenia odpowiedniej ilości miejsc parkingowych i opinii ZUD. Od powyższej decyzji odwołanie złożyła inwestor – K. D. Wojewoda [...] w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazał, że zgodnie z art. 34 ust. 3 pkt 1 Prawa budowlanego oraz § 8 ust. 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego - część rysunkowa projektu zagospodarowania działki powinna określać układ sieci i przewodów uzbrojenia terenu, przedstawiony z przyłączami do odpowiednich sieci zewnętrznych i wewnętrznych, układ linii lub przewodów elektrycznych i telekomunikacyjnych oraz związanych z nim urządzeń technicznych, przedstawiony w powiązaniu z sieciami zewnętrznymi. Projekt zagospodarowania terenu przedstawiony przez inwestora tych wymogów nie spełnia. Inwestor nie załączył również aktualnych przydziałów wody, prądu i gazu -art- 34 ust. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, brakuje także uzgodnienia Zespołu Uzgadniania Dokumentacji Projektowej Sieci Uzbrojenia Terenu - wymaganego przez decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu na podstawie art. 27 ustawy z dnia 17 maja 1989 Prawo geodezyjne i kartograficzne. Ponadto zdaniem Wojewody [...] w projekcie nie zapewniono odpowiedniej ilości miejsc postojowych, których ilość określono w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz postanowieniu ZDM Nr [...] z dnia [...].04.1999 r. na 1,5miejsca postojowego na lokal mieszkalny. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżąca dochodziła uchylenia zaskarżonej decyzji. Ponadto w skardze oraz piśmie procesowym z dnia [...] stycznia2007r., wniosła o zasądzenie na jej rzecz odszkodowania za straty jakie poniosła na skutek braku wydania pozwolenia na budowę zgodnie z jej wnioskiem. Zdaniem skarżącej Wojewoda [...] bezzasadnie stwierdził, że projekt zagospodarowania terenu nie spełnia wymogów rozporządzenia z 3 listopada 1998r., gdyż projekt pochodzi z dnia 5lutego 1996r. Wskazała, że w projekcie przewidziano 6 miejsc garażowych w budynku i 3 miejsca parkingowe na zewnątrz. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje : Sprawa niniejsza na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271) podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, gdyż zgodnie z treścią tego przepisu sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne. Stosownie do dyspozycji art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.nr153,poz.1269 ) sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. W tym miejscu wskazać należy , że w świetle powyższego unormowania - żądania odszkodowawcze skarżącej pozostają poza jurysdykcją tutejszego sądu . Zdaniem Sądu zaskarżona i poprzedzająca ją decyzja odpowiada przepisom prawa, a skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 35.1pkt 2 ustawy Prawo budowlane organ przed wydaniem pozwolenia na budowę sprawdza zgodność projekt zagospodarowania działki z przepisami w tym techniczno budowlanymi. Dyspozycja przepisu art. 34 ust.3 ustawy Prawo budowlane stanowi, że projekt budowlany powinien zawierać projekt zagospodarowania działki, sporządzony na aktualnej mapie obejmujący : określenie granic działki usytuowanie, obrys i układ istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposobu odprowadzania i lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni ,że wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich. W ocenie Sądu, mając na uwadze powyższe regulacje prawne, organ pierwszej instancji zasadnie, postanowieniem z dnia [...] lipca 2002r., wezwał inwestora do uzupełnienia projektu budowlanego w zakresie projektu zagospodarowania działki. Wbrew twierdzeniom skarżącej organ prawidłowo powołał przepisy rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego. Wskazać należy, że w niniejszej sprawie organy działały w oparciu o wniosek w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę, złożony przez inwestora w dniu [...] października 2002r. wraz z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] czerwca 1999r. nr [...]. W/w wniosek dotyczył pozwolenia na budowę budynku wielorodzinnego. Wcześniej do organu pierwszej instancji wpłynął wniosek o pozwolenie na budowę z dnia [...] kwietnia 1996r., w oparciu o decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z 1995 r., ale dotyczył innego obiektu, bowiem nie budynku wielorodzinnego, ale budynku mieszkalnego. Skoro zatem przedmiotowy dla sprawy wniosek został złożony w dniu [...] października 1999r., to projekt zagospodarowania działki powinien spełniać wymogi rozporządzenia rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (§14i 15 tego rozp.) Zdaniem Sądu zasadnie organ wywiódł, że projekt zagospodarowania działki nie odpowiada w/w rozporządzeniu. Nie spełnia bowiem wymogów opisanych w §8 i §10 rozporządzenia. W szczególności nie został sporządzony na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej , przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, nie zawiera charakterystycznych rzędnych i innych wymiarów, układu sieci i przewodów uzbrojenia terenu, (§8.3.2, §8.3.6). W ocenie Sądu, organ zasadnie wskazał, że w projekcie nie zapewniono miejsc postojowych zgodnie ze wskazaniem zawartym w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu . Na marginesie wskazać należy, że inwestor w przedmiotowym dla sprawy wniosku o pozwolenie na budowę, podaje , że rezygnuje z garażu i wjazdu od ulicy [...] –nie ma jednak w tym zakresie zmian projektu , a teraz w skardze inwestor powołuje się na miejsca parkingowe w garażu . W niniejszej sprawie bezsporne jest, że mimo wezwania inwestor nie złożył, odpowiadającego przepisom prawa projektu zagospodarowania działki, zatem rozstrzygnięcie jak w zaskarżonej decyzji odpowiada przepisowi art. 35 ust.3 ustawy Prawo budowlane . Mając na uwadze powyższa argumentacje Sąd orzeł jak w sentencji w trybie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm. ).