VII SA/Wa 1963/06

Sygn. akt VII SA/Wa 1963/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.) Asesor WSA Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska Mirosława Kowalska Protokolant Agnieszka Ciszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2007 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie użytkowania budynku mieszkalnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. VII SA/Wa 1963/06 U Z A S A D N I E N I E Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu W. decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2005r działając na podstawie art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r, Nr 207, poz. 2016 ze zm.) wniósł sprzeciw w sprawie przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego w miejscowości B. gm. S. przy ul. [...]. W uzasadnieniu decyzji organ podał, iż w dniu [...] listopada 2005r inwestor A. S. złożył zawiadomienie o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania przedmiotowego budynku mieszkalnego jednorodzinnego wybudowanego w oparciu o decyzję Wójta Gminy S. Nr [...] z dnia [...] września 1990r o pozwoleniu na budowę. Na podstawie zapisów w dzienniku budowy organ ustalił, iż roboty budowlane zostały zakończone w 1995r (ostatni zapis dokonany z datą [...].07.1995r). Organ ustalił ponadto, iż do zawiadomienia o zakończeniu budowy inwestor nie dołączył oświadczenia kierownika budowy wymaganego przepisem art. 57 Prawa budowlanego. W związku z powyższym organ nadzoru budowlanego stopnia podstawowego zobowiązany był zgłosić sprzeciw. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania inwestora A. S., decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2006r na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W ocenie organu odwoławczego w rozpatrywanej sprawie został prawidłowo zastosowany przepis art. 57 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r, Nr 207, poz. 2016 ze zm.) obowiązujący od dnia 1 stycznia 1995r. Zgodnie z powołanym przepisem do skutecznego dokonania zawiadomienia o zakończeniu budowy należy przedłożyć oświadczenie kierownika budowy. Organ odwoławczy stwierdził, iż inwestor nie przedstawił takiego oświadczenia i z obowiązku jego przedłożenia nie może zwalniać inwestora zły stan zdrowia kierownika budowy. W tej sytuacji zdaniem organu odwoławczego brak jest podstaw do podważenia prawidłowości zaskarżonej decyzji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł A.S. Skarżący załączając do skargi brakujące oświadczenie kierownika budowy o zakończeniu budowy i jej zgodności z projektem budowlanym domaga się wydania "decyzji na użytkowanie budynku". W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona Zawiadomienie o zakończeniu budowy powinno odpowiadać warunkom określonym w art. 57 ust 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r, Nr 207, poz. 2016 ze zm.). W sprawie bezspornym jest, iż inwestor A. S. dokonując zawiadomienia o zakończeniu budowy nie dołączył oświadczenia kierownika budowy o którym mowa w art. 57 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r, Nr 207, poz. 2016 ze zm.). W razie niezałączenia do zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego wszystkich dokumentów, o których mowa w art. 57 ust 1- 3 Prawa budowlanego organ nadzoru budowlanego powinien wezwać inwestora do uzupełnienia w wyznaczonym terminie dokumentów wymaganych do zawiadomienia o zakończeniu budowy. W art. 57 ust 4 Prawa budowlanego nałożono na inwestora obowiązek uzupełnienia dokumentów wymienionych w ust 1 – 3, jeżeli w wyniku ich sprawdzenia przez właściwy organ, okaże się, że są one niekompletne lub posiadają braki i nieścisłości. W rozpoznawanej sprawie organ nadzoru budowlanego nie wzywając skarżącego do uzupełnienia zawiadomienia o zakończeniu budowy wniósł sprzeciw w sprawie przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Działanie organu nadzoru było nieprawidłowe, a decyzja wnosząca sprzeciw przedwczesna. Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego powinna stanowić konsekwencję nieuzupełnienia dokumentów wymienionych w art. 57 ust 1 – 3 Prawa budowlanego. W tej sytuacji należy uznać, iż decyzja organu nadzoru budowlanego zapadła z naruszeniem art. 64 § 2 kpa, które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy. Uzasadnia to uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji pierwszoinstancyjnej na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.