VII SA/Wa 1967/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska, , Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2007 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia robót do stanu zgodnego z przepisami. skargę oddala Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. decyzją z dnia [...] czerwca 2006r. działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r., nr 207 poz. 2016 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98 poz. 1071 ze zm.) nakazał W. i S. i K. M. właścicielom lokali nr [...] i [...] budynku wielorodzinnego usytuowanego na działce położonej w Ż. przy ul. P. [...] doprowadzenie w terminie do dnia 15 lipca 2006r. do stanu zgodnego z przepisami wewnętrzną instalację wodociągową po jej przebudowie – pion wodociągowy do lokalu nr [...] i [...] poprzez: - wykonanie izolacji termicznej do gr 12 cm instalacji wodociągowej wykonanej z rur polipropylenowych Ø 32 mm przeprowadzonej przez nieogrzewaną klatkę schodową. Organ I instancji wskazał, iż podczas oględzin przeprowadzonych w obecności właścicieli lokali budynku wielorodzinnego stwierdzono przebudowę wewnętrznej instalacji wodociągowej. Wykonany został nowy odcinek – pion wodociągowy służący do zaopatrzenia w wodę lokale nr [...] i [...]. Pion wodociągowy z rur PCV Ø 1 ¼ w otulinie. Przebudowany pion stanowił odcinek przewodu do poziomu instalacji wodociągowej zlokalizowanej w korytarzu piwnicy dalej przez klatkę schodową do lokali nr [...] i [...] stanowiących własność K. M. i W. S.. Ponadto ustalono, iż na wykonanie przebudowy wewnętrznej instalacji wodociągowej właściciele lokali nie posiadają wymaganego przepisami pozwolenia na budowę, zaś według oświadczeń mieszkańców przebudowa wykonana została w 2004 roku. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. wskazał ponadto, iż zgodnie z art. 48 ust. 1 ustawy Prawo Budowlane właściwy organ nakazuje z zastrzeżeniem ust. 2 w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. W omawianym przypadku nie jest to budowa obiektu budowlanego lecz wykonywanie robót budowlanych związanych z przebudową wewnętrznej instalacji, stąd też w opinii organu wykonanej przebudowie nie można przypisać wykonania obiektu budowlanego stanowiącej samowolę w rozumieniu art. 48 Prawa budowlanego, a zatem zastosowanie będzie miał art. 51 Prawa budowlanego. W oparciu o § 16 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 sierpnia 1999r. w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych sposób użytkowania instalacji i urządzeń stanowiących wyposażenie lokalu powinien być zgodny z założeniami projektu oraz instrukcjami użytkowania tych instalacji i urządzeń. W związku z samowolną przebudową przez właścicieli lokali [...] i [...] wewnętrznej instalacji wodociągowej nałożono na nich obowiązek sporządzenia oceny technicznej wraz z ewentualnym zakresem robót mających na celu zapewnienie podstawowych wymagań Polskich Norm i przepisów techniczno budowlanych wewnętrznej instalacji wodociągowej po jej przebudowie. Przedstawiona przez zobowiązanych opinia techniczna potwierdziła, że ochrona przed wpływami atmosferycznymi instalacji wodociągowej zlokalizowanej na nieogrzewanej klatce schodowej budynku wykonana została niegodnie z Polskimi Normami co stanowi przesłankę doprowadzenia omawianych robót do stanu zgodnego z przepisami. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] sierpnia 2006r. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. nr 98 poz. 1071 z późn.zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dna 7 lipca 1994r. Prawo budowlane po rozpatrzeniu odwołania J. B. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] czerwca 2006r. Organ II instancji wskazał, iż materiał dowodowy zgromadzony w toku prowadzonego postępowania pozwolił ustalić, iż instalacja wodociągowa została zrealizowana w warunkach samowoli budowlanej. Realizując przedmiotową instalację inwestorzy naruszyli art. 29 i 30 Prawa budowlanego z 1994r. W opinii organu odwoławczego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. słusznie uznał, iż zrealizowane roboty budowlane są samowolne jednocześnie stwierdzając możliwość doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem, w oparciu o przepisy art. 51 ust. 1 pkt 2, ust. 7 ustawy Prawo budowlane. Skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2006r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. B. wnosząc o jej uchylenie. W skardze podniesiono, iż wskutek wykonania nowej instalacji wodnej biegnącej przez korytarz do lokali . i [...] pion doprowadzający wodę do mieszkania skarżącej został usunięty z piwnicy, stąd też zmuszona ona zastała wykonać nowy pion wodociągowy. W opinii skarżącej instalacja wodociągowa wykonana została z naruszeniem przepisów prawa budowlanego oraz z naruszeniem przepisów kodeksu cywilnego dotyczących współwłasności i zarządu nieruchomością wspólną. Organy nadzoru budowlanego nakazały doprowadzenie wykonanej instalacji do stanu zgodnego z prawem w sposób wybiórczy, ponieważ brak jest zabezpieczenia instalacji wodnej jakie określone jest w przepisach ochrony przeciwpożarowej oraz zabezpieczeń przed uszkodzeniami. W skardze podniesiono również, iż zamontowana rura wodna znajduje się w odległości ok 2m od drzwi wejściowych do mieszkania skarżącej oraz w niewielkiej odległości od drzwi wejściowych do budynku, co może powodować jej szybką dewastację, a w konsekwencji stanowi o możliwości zalania mieszkania należącego do skarżącej. Przedmiotowa instalacja nie posiada również rur osłonowych. Zaskarżona decyzja narusza także art. 107 § 1 i 3 kpa nie zawiera bowiem uzasadnienia faktycznego i prawnego oraz nie odnosi się do zarzutów odwołania. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa. W sprawie niesporne jest, że inwestorzy rozpoczęli realizację robót budowlanych bez wymaganego pozwolenia na budowę, w jednakże niniejszej sprawie brak było podstaw do orzeczenia nakazu rozbiórki. Do inwestycji polegającej na przebudowie wewnętrznej instalacji wodociągowej, nie ma zastosowania przepis art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, nakazujący orzeczenie rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części budowanego, lub też już wybudowanego w warunkach samowoli budowlanej. Zgodzić się należy, z opinią organów, iż wykonane samowolnie przez inwestorów roboty budowlane zalicza się do przebudowy. Zgodnie z ustawową definicją zawartą w ustawie Prawo budowlane przez "przebudowę" należy rozumieć wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji. Z tej przyczyny w razie wybudowania przyłącza gazowego bez wymaganego pozwolenia ma zastosowanie tylko przepis art. 51 Prawa budowlanego. Stosownie do regulacji tam zawartej właściwy organ nadzoru budowlanego po stwierdzeniu, że określone urządzenie techniczne zostało już zrealizowane pomimo braku wymaganego pozwolenia na budowę, wydaje decyzję nakładającą obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Odnosząc się do postępowania w niniejszej sprawie - organy nadzoru budowlanego właściwie zastosowały dyspozycję art. 51 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane. Z akt sprawy wynika, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. wydał w dniu [...] grudnia 2005r. na podstawie art. 81 c ust. 2 postanowienie nakładające na inwestorów obowiązek sporządzenia oceny technicznej wraz z ewentualnym zakresem robót mających na celu zapewnienie wymagań Polskich Norm i przepisów techniczno-budowlanych wewnętrznej instalacji wodociągowej po jej przebudowie. Z przedłożonej opinii technicznej z dnia 2 marca 2006r., wynikało między innymi, że w związku z faktem, iż wykonana instalacja przeprowadzona jest przez nieogrzewaną klatkę schodową to ze względów bezpieczeństwa należało zwiększyć grubość izolacji do 12 mm. Tak więc organ należycie ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy i nie można tej ocenie przypisać cech dowolności. Na etapie wydawania decyzji mającej na celu doprowadzenie wykonanej inwestycji do stanu zgodnego z przepisami organ nadzoru budowlanego musiał ocenić czy wykonane roboty budowlane są zgodne z wymaganiami prawa budowlanego, a jeśli nie to nakazać wykonanie określonych czynności. Ocena taka obejmowała nie tylko zgodność wykonanych robót pod względem ich stanu technicznego, ale zgodność z wymaganiami prawa budowlanego, w tym ocenę czy wykonywane roboty nie naruszają chronionych praw osób trzecich wynikającą z treści art. 5 Prawa budowlanego. Ocena w rozpatrywanej sprawie dokonana została w odniesieniu do istniejącego już stanu wykonanych robót. Nałożenie więc przez organy nadzoru budowlanego obowiązku wykonania izolacji termicznej spełni warunki określone w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 sierpnia 1999r. w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych oraz przepisach ustawy Prawo Budowlane i Polskich Normach. Stosownie do § 16 powołanego rozporządzenia sposób użytkowania instalacji i urządzeń stanowiących wyposażenie lokalu powinien być zgodny z założeniami projektu oraz z instrukcjami użytkowania tych instalacji i urządzeń i zapewniać ochronę elementów budynku i jego wyposażenia. Natomiast zgodnie z § 21. 1 w robotach remontowych wykonywanych w lokalu należy stosować wyroby dopuszczone do obrotu i stosowania w budownictwie oraz zapewniać właściwe funkcjonowanie znajdujących się w nim wspólnych instalacji lub urządzeń. W świetle przytoczonych faktów, stwierdzić należy, iż postępowanie toczące się przed organem I i II instancji zostało przeprowadzone prawidłowo. Zaskarżoną decyzję wydano w oparciu o wszystkie okoliczności sprawy, zgodnie z dyspozycją art. 7 i 77 § 1 kpa. W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm.).