VII SA/Wa 1967/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, , Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak, Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi S. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. UZASADNIENIA Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] postanowieniem nr [...] wydanym [...] na podstawie art. 81 c ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane nałożył na inwestora Spółkę z o.o. P. obowiązek wykonania i przedstawienia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych z uwzględnieniem ich wpływu na lokal mieszkalny nr [...] w budynku wielorodzinnym przy ul. [...] w W. W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że inwestor prowadzi roboty remontowe w budynku przy ul. [...] na podstawie pozwolenia na budowę z [...]. W trakcie oględzin lokalu mieszkalnego w lokalu nr [...] w sąsiednim budynku przy ul. [...] stwierdzono pęknięcia nadproży drzwiowych z klatki schodowej do kuchni, z przedpokoju do pokoju oraz rysy na ścianach i sufitach w WC, kuchni, przedpokoju i pokojach. Ponieważ nie zdołano ustalić związku przyczynowego powstania rys i pęknięć z prowadzonym remontem w budynku P. koniecznym jest uzyskanie opinii technicznej dla podjęcia rozstrzygnięcia organu. Następnie po wykonaniu przez inwestora nałożonego obowiązku, organ decyzją nr [...] wydaną [...] na podstawie art. 105 § 1 kpa umorzył postępowanie w ramach nadzoru budowlanego. W uzasadnieniu organ przytoczył część przedstawionego przez inwestora dokumentu "Oceny technicznej wykonanych robót budowlanych" sporządzonego przez rzeczoznawcę budowlanego wg. którego lokal nr [...] w budynku przy ul. [...] znajduje się w złym stanie technicznym z uwagi na zły stan całego budynku. Rzeczoznawca powołał ekspertyzę techniczną budynku wykonaną w 2003 r. i podał, że nie wykonano żadnego z zaleceń z tej ekspertyzy w odniesieniu do budynku. Zdaniem rzeczoznawcy ponieważ część zarysowań w lokalu spowodowana była robotami budowlanymi prowadzonymi w budynku nr [...], wobec tego wykonanie niektórych robót np. naprawę nadproży nad drzwiami i naprawę popękanych fragmentów ścian powinien usunąć inwestor budynku przy ul.[...]. Organ podał nadto, że rozstrzygnięcie w sprawie stanu technicznego budynku przy ul. [...] będzie przedmiotem odrębnego postępowania prowadzonego w ramach nadzoru budowlanego, zaś kwestie związane z roszczeniami wynikającymi ze szkód powstałych podczas prowadzenia robót budowlanych są rozstrzygane przez sądy powszechne. Odwołanie od tej decyzji złożyła S. L. Po rozpatrzeniu odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] wydaną [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa umorzył postępowanie odwoławcze uznając, iż stroną w tym postępowaniu jest Wspólnota Mieszkaniowa budynku P. jako właściciel budynku do której należy odwołująca się jako użytkownik lokalu. Z tych względów zdaniem organu brak jest podstaw do uznania S. L. za stronę postępowania w rozumieniu art. 28 kpa. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła S. L. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej jej decyzji organu I instancji skarżąca podkreśliła, że jest właścicielem lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. [...] i zarzuciła organowi naruszenie zasad procedury administracyjnej i art. 28 kpa. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art.145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju naruszenia wystąpiły, wobec czego należy uznać, iż skarga jest zasadna. Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] umarzająca na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 138 § 1 pkt 3 kpa organ odwoławczy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe z przyczyn podmiotowych lub z przyczyn przedmiotowych. Bezprzedmiotowość postępowania odwoławczego będzie miała miejsce wtedy, gdy strona skutecznie cofnie odwołanie, jak i wówczas, gdy organ odwoławczy w toku postępowania stwierdzi, że wnoszący odwołanie nie jest stroną w sprawie. W rozpoznawanej sprawie organ drugiej instancji stwierdził zaistnienie drugiej z powołanych przyczyn, tj. braku interesu prawnego podmiotu wnoszącego odwołanie. Stosownie do art. 127 § 1 kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie. O charakterze strony nie może decydować jedynie jej wola, pojęcie strony w postępowaniu administracyjnym ma charakter zarówno procesowy, jak i materialny. Jeżeli osoba wnosząca odwołanie twierdzi, że jest stroną, organ odwoławczy nie może wydać od razu postanowienia o niedopuszczalności odwołania, ale przeprowadza postępowanie odwoławcze i w przypadku stwierdzenia, że żądanie wnoszącego odwołanie nie znajduje oparcia w normach prawa materialnego, wydaje rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania odwoławczego. W rozpoznawanej sprawie organ uznał, że ponieważ skarżąca jest członkiem Wspólnoty Mieszkaniowej budynku P. w postępowaniu dotyczącym wpływu robót budowlanych prowadzonych w sąsiednim budynku na lokal będący własnością skarżącej stroną jest Wspólnota reprezentująca wszystkich jej członków. Sąd nie podziela stanowiska, iż we wszystkich sytuacjach za członków Wspólnoty Mieszkaniowej działa wyłącznie Wspólnota, a w szczególności jej zarząd. Wynika to zresztą z przepisów ustawy z 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, a w szczególności z art. 21 i 22 tej ustawy. Stosownie do treści art. 21 w/w ustawy sprawami Wspólnoty Mieszkaniowej kieruje zarząd i reprezentuje ją na zewnątrz. Jednakże przepis art. 22 ust 1 ogranicza działanie zarządu do kwestii zarządu zwykłego, przy czym ust. 3 tego przepisu wymienia przykładowo wiele czynności przekraczających zwykły zarząd. Uregulowanie to nie daje jednoznacznej odpowiedzi, co oznacza sformułowanie, iż zarząd reprezentuje Wspólnotę na zewnątrz, a w każdym razie nie wyklucza możliwości działania poszczególnych członków Wspólnoty Mieszkaniowej na zewnątrz w obronie własnych praw mieszkaniowych. Jeśli zatem członek Wspólnoty wykaże swój indywidualny, własny interes prawny to istnieje podstawa, aby mógł wystąpić jako strona zainteresowana w postępowaniu administracyjnym w sprawie w której może wystąpić także Wspólnota. W ocenie składu orzekającego organ wydając zaskarżone rozstrzygnięcie oparł je jedynie na fakcie, że skarżąca jest członkiem Wspólnoty Mieszkaniowej, nie rozważył natomiast czy ma ona swój indywidualny, własny interes prawny, który pozwala jej na uczestniczenie (obok Wspólnoty), w charakterze strony w toczącym się postępowaniu prowadzonym w ramach nadzoru budowlanego, naruszając w ten sposób art. 7, 77 i 107 § 3 kpa w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Przy ponownym rozpatrzeniu odwołania obowiązkiem organu będzie uwzględniać powyższe uwagi sądu. Z tych względów Wojewódzki Sad Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 c, art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.