VII SA/Wa 1967/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w M. na czynność Burmistrza Miasta M. z dnia [...] czerwca 2023 r. znak: ...] w przedmiocie odmowy wyłączenia z gminnej ewidencji zabytków postanawia: I. podjąć zawieszone postępowanie sądowe; II. umorzyć postępowanie sądowe. R. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w M.("skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z 14 lipca 2023 r. na czynność Burmistrza Miasta M. [...] czerwca 2023 r., znak: [...], polegającą na odmowie wyłączenia z gminnej ewidencji zabytków domu drewnianego znajdującego się na nieruchomości położonej przy ul. J. w M. oraz domu drewnianego znajdującego się na nieruchomości położonej przy ul. J. w M. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt: VII SA/Wa 1967/23. Skarżąca wniosła również do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z 14 lipca 2023 r. na czynność Burmistrza Miasta M. z [...] września 2022 r., polegającą na włączeniu do gminnej ewidencji zabytków domu drewnianego znajdującego się na nieruchomości położonej przy ul. J. w M. oraz domu drewnianego znajdującego się na nieruchomości położonej przy ul. J. w M. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt: VII SA/Wa 1966/23. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 8 grudnia 2023 r., sygn. akt: VII SA/Wa 1966/23, stwierdził bezskuteczność czynności Burmistrza Miasta M. w przedmiocie ujęcia w gminnej ewidencji zabytków domu drewnianego znajdującego się na nieruchomości położonej przy ul. J. w M. oraz domu drewnianego znajdującego się na nieruchomości położonej przy ul. J. w M.oraz zasądził od Burmistrza Miasta M. na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 8 grudnia 2023 r., sygn. akt: VII SA/Wa 1967/23, zawiesił postępowanie sądowe. Podstawę prawną tego orzeczenia stanowił art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), a przyczyną jego zastosowania było uznanie przez Sąd, że wynik niniejszego postępowania sądowego zależy od wyniku postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt: VII SA/Wa 1966/23. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 3 kwietnia 2024 r., sygn. akt: VII SA/Wa 1966/23, stwierdził, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 grudnia 2023 r. jest prawomocny od 7 marca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie. Postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia postępowania przysługuje zażalenie (art. 131 p.p.s.a.). Jak wynika z postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 grudnia 2023 r. podstawą zawieszania postępowania sądowego w niniejszej sprawie było uznanie przez Sąd, że wynik postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt: VII SA/Wa 1966/23 ma wpływ na wynik niniejszej sprawy. Skoro zatem sprawa o sygn. akt: VII SA/Wa 1966/23 została prawomocnie zakończona, wobec stwierdzenia prawomocności wyroku z 8 grudnia 2023 r., to ziściła się przesłanka podjęcia zawieszonego postępowania sądowego w niniejszej sprawie. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 i art. 131 p.p.s.a. orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Jednocześnie, w niniejszej sprawie zaistniały okoliczności uzasadniające umorzenie postępowania sądowego, albowiem zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). O bezprzedmiotowości postępowania sąodwoadministracyjnego można mówić, gdy jej przesłanki zaistnieją dopiero w toku postępowania sądowego, a więc po wniesieniu skargi do sądu. Natomiast bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zachodzi m.in. wtedy, kiedy w toku danego postępowania sądowego, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Jest bowiem zasadą, że wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie zachodzi przesłanka określona w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., albowiem w toku niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego doszło do prawomocnego wyeliminowania wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 grudnia 2023 r., sygn. akt: VII SA/Wa 1966/23 czynności Burmistrza Miasta M. z [...] września 2022 r. w przedmiocie ujęcia w gminnej ewidencji zabytków domu drewnianego znajdującego się na nieruchomości położonej przy ul. J. w M. oraz domu drewnianego znajdującego się na nieruchomości położonej przy ul. J. w M. Powyższa sprawa ma znacznie szerszy zakres materialny niż sprawa niniejsza dotycząca oceny zgodności z prawem czynności Burmistrza Miasta M o odmowie wyłączenia z gminnej ewidencji zabytków domu drewnianego znajdującego się na nieruchomości położonej przy ul. J. w M. oraz domu drewnianego znajdującego się na nieruchomości położonej przy ul. J. w M. Powyższe oznacza zatem, że prawomocne stwierdzenie bezskuteczności czynności Burmistrza Miasta M. dotyczącej ujęcia nieruchomości w gminnej ewidencji zabytków skutkuje bezprzedmiotowością postępowania dotyczącego odmowy wyłącznie tej nieruchomości z gminnej ewidencji zabytków. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w puknie drugim sentencji postanowienia.