VII SA/Wa 1968/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "V." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : nakazu rozbiórki kontenera magazynowego (obiekt nr[...]) postanawia : oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...]. W dniu 31 sierpnia 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga "V." Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...]. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...], którą nakazano inwestorowi "V." Sp. z o.o. z siedzibą przy ul. [...] w W. dokonanie rozbiórki kontenera magazynowego (obiekt nr [...]) usytuowanego wzdłuż granicy zachodniej działki, o wymiarach dł. 6,00 x szer. 2,40 x wys. 2,20 m położonego na działce nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W. oraz poprzedzające ją postanowienie nr [...] z dnia [...] znak : [...]. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wykonanie nakazu rozbiórki spowoduje, iż pozostanie bez obiektu, który obecni spełnia ważne funkcje. Wskazał, że w obiekcie tym przechowuje opony samochodowe, dzięki czemu nie są one narażone na niekorzystne działanie warunków atmosferycznych i zniszczenie. Zaznaczył, że wykonanie nakazu rozbiórki pociągnie za sobą utratę obiektu i konieczność natychmiastowej budowy nowego oraz pozostawienie opon gromadzonych w obiekcie, na czas do chwili wybudowania nowego obiektu, bez zadaszenia. Zaznaczył, że budowa nowego obiektu spowoduje natomiast konieczność poniesienia znacznych nakładów finansowych. Dodał, iż powszechnie wiadomym jest, że poddanie opon stałemu oddziaływaniu czynników atmosferycznych powoduje systematyczną utratę ich użyteczności, a w konsekwencji zniszczenie. Ponadto, opony wykonane są z tworzyw łatwopalnych i pozostawienie ich na otwartej przestrzeni znacznie zwiększa ryzyko powstania pożaru. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje : Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jeśli w wyniku wykonania aktu lub czynności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61. Z przepisu tego wynika więc, że po pierwsze wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić tylko na wniosek skarżącego (sąd nie może orzekać o wstrzymaniu wykonania decyzji z urzędu), a po drugie, wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonej decyzji. Dopiero, w razie gdy są podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a., wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji wydanych w innym postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. może nastąpić, jeżeli skarżący złoży wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu decyzji i są podstawy do wstrzymania wykonania tej decyzji. Inaczej mówiąc nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach tej samej sprawy, jeżeli z uwagi na brak wniosku strony skarżącej, sąd nie może wstrzymać wykonania decyzji wydanej w tym innym postępowaniu, a jednocześnie nie dopatrzy się podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2005 r. sygn. akt II OZ 1227/05). W niniejszej sprawie, wnioskiem o wstrzymanie wykonania skarżący objął wyłącznie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...]. Przedmiotowy wniosek nie dotyczy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Tym samym w świetle powyższych rozważań Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...], nie mógł zostać uwzględniony, z uwagi na równoczesne niezłożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.