VII SA/Wa 1973/14
PostanowienieWSA w Warszawie2015-06-17
Skład orzekający: Halina Emilia Święcicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przed wydaniem postanowienia o uzupełnieniu lub odmowie uzupełnienia postanowienia, na które skarga jest kierowana, jest wniesiona przedwcześnie i podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przed wydaniem postanowienia o uzupełnieniu lub odmowie uzupełnienia postanowienia, na które skarga jest kierowana, jest wniesiona przedwcześnie, ponieważ termin do jej wniesienia biegnie dopiero od dnia doręczenia postanowienia uzupełniającego. Wniesienie skargi przed rozpoczęciem biegu terminu stanowi podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.Stan faktyczny
Strony wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego umarzające postępowanie o ponowne rozpatrzenie sprawy. Przed wniesieniem skargi, M. W. i J. W. złożyli wniosek o uzupełnienie postanowienia, na które skierowana była skarga. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił uzupełnienia. Skarga została nadana przed wydaniem postanowienia o odmowie uzupełnienia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę M. W. i J. W.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA- Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W., M. W., M. W., J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę M. W. i J. W.
Pismem z dnia 14 sierpnia 2014r. (data nadania
14 sierpnia 2014r.) D. W., M. W., M. W., J. W. za pośrednictwem organu wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014r., znak: [...] umarzające postępowanie o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014r., znak: [...].
Ze znajdującego się w aktach potwierdzenia odbioru wynika, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone M. W. i J. W. w dniu
18 lipca 2014r.
Pismem z dnia 23 lipca 2014r. M. W. i J. W. wnieśli
o uzupełnienie postanowienia z dnia [...] czerwca 2014r., znak: [...].
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2014r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie 111 § 1 w zw. z art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.
z 2013r., poz. 267 ze zm.) zwanej dalej kpa odmówił uzupełnienia postanowienia
z dnia [...] czerwca 2014r., znak: [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Zgodnie z art. 111 § 1 kpa, strona może w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji zażądać jej uzupełnienia, co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach.
Jak wynika z art. 111 § 1b kpa, uzupełnienie lub odmowa uzupełnienia decyzji następuje w formie postanowienia.
Jak stanowi art. 111 § 2 kpa, w przypadku wydania postanowienia, o którym mowa
w art. 111 § 1b kpa termin dla strony do wniesienia odwołania, powództwa lub skargi biegnie od dnia jego doręczenia lub ogłoszenia.
Konstrukcja orzeczenia o uzupełnieniu lub odmowie uzupełniania decyzji lub postanowienia nie ma samodzielnego bytu prawnego, ale pozostaje częścią aktu administracyjnego, którego uzupełnienia domaga się strona. W związku z tym dzieli ono losy również tego aktu w postępowaniu odwoławczym (zażaleniowym). Z tych też przyczyn na rozstrzygnięcie z art. 111 kpa nie przysługuje zażalenie, a jednym ze skutków procesowych zgłoszenia wniosku o jego wydanie jest przesunięcie początku terminu do wniesienia skargi na dzień doręczenia postanowienia, o którym mowa w art. 111 § 1b kpa. Oznacza to, że przed doręczeniem tego postanowienia termin do wniesienia skargi nie biegnie.
W niniejszej sprawie jak wynika z akt sprawy skarga M. W.
i J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014r., znak: [...] została nadana za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 14 sierpnia 2014r., a więc przed wydaniem postanowienia z dnia [...] sierpnia 2014r., znak: [...] w przedmiocie uzupełnienia postanowienia.
Tym samym w rozpatrywanej sprawie, wniesienie skargi nastąpiło zanim rozpoczął biec termin do jej wniesienia, a zatem skarżący M. W. i J. W. dokonali tej czynności przedwcześnie.
Wobec tego zaistniała przesłanka do odrzucenia skargi M. W.
i J. W. określona w art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło