VII SA/Wa 1979/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. P. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r. r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w części postanawia: przywrócić D. P. termin do uiszczenia wpisu sądowego. Pismem z dnia 21 października 2013 r. skarżący złożył pismo zatytułowane "Wniosek o przywrócenie terminu rozprawy". Z treści pisma wynika, że wniosek o przywrócenie terminu dotyczy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Jednocześnie skarżący uiścił wpis sądowy. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 30 września 2013 r., zlecił uiszczenie wpisu sądowego firmie [...] Pośrednictwo Ubezpieczeniowe i Usługi Finansowe w [...] doręczając wypełniony własnoręcznie druk przelewu. Firma przyjęła do realizacji druk w dniu 2 października 2013 r. i jak wynika z oświadczenia B. J. w dniu 3 października 2013 r. przelew został dokonany. Jednakże na skutek pomyłki pisarskiej (błąd w numerze konta) środki nie zostały przelane na konto Sądu. Z oświadczenia B. J. wynika, że po otrzymaniu zwrotu środków pieniężnych firma [...] wysłała do skarżącego pismo w tej sprawie. Po ponownym sprawdzeniu numeru konta środki zostały ponownie wysłane w dniu 21 września 2013 r. Skarżący wskazał, że błąd nie był spowodowany jego zaniedbaniem, gdyż on własnoręcznie prawidłowo wypełnił druk przelewu dla firmy [...], uchybienie w dokonaniu czynności nastąpiło bez jego winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wszystkie ww. wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały w przedmiotowej sprawie zachowane, dlatego też Sąd mógł dokonać oceny złożonego wniosku w zakresie zasadności przywrócenia wnioskowanego terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej nie jest więc dopuszczalne, jeżeli strona nie uprawdopodobni, że uchybienie terminu nie zostało przez nią zawinione. Podkreślenia wymaga, że przesłanka braku winy powinna być oceniana na tle wszystkich okoliczności danej sprawy, z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy i przy rozważeniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04). W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nastąpiło bez jego winy. Skarżący w terminie złożył prawidłowo wypełniony przez siebie druk przelewu wpisu sądowego w firmie zawodowo zajmującej się usługami finansowymi. Błąd w dokonaniu przelewu nastąpił dopiero na etapie wykonywania przelewu w firmie [...], zatem na etapie, na którym skarżący nie miał wpływu na prawidłowe dokonanie czynności. Z tego względu Sąd uznał, że skarżącemu nie można przypisać winy w uchybieniu terminu, a tym samym uznał za zasadne przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Mając zatem na uwadze okoliczności ustalone w sprawie Sąd uznał wniosek o przywrócenie terminu za uzasadniony i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia