VII SA/Wa 199/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska (spr.) Sędziowie Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi H. R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanawia: odmówić wyłączenia sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Tadeusza Nowaka, Bogusława Cieśli, Krystyny Tomaszewskiej. Pismem z dnia 30 stycznia 2017 r. H. R. złożył wniosek o "zmianę składu osobowego orzekającego w wyroku z dnia 19.01.2017 r.", który należy potraktować jako wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Tadeusza Nowaka, Bogusława Cieśli i Krystyny Tomaszewskiej. Skarżący uzasadniając wniosek wskazał, że "treść wyroku jest stronnicza niesprawiedliwa i występują nieprawidłowości adresowe". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Stosownie zaś do art. 19 ustawy, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Strona składając wniosek o wyłączenie sędziów zobowiązana jest uprawdopodobnić przyczynę wyłączenia (art. 20 ustawy). H. R. nie podał w złożonym wniosku żadnych okoliczności, które uzasadniałyby wyłączenie sędziów w niniejszej sprawie. Z oświadczeń złożonych przez sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Tadeusza Nowaka, Bogusława Cieślę i Krystynę Tomaszewską wynika, że nie występują żadne okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności ww. sędziów w tej sprawie, jak również nie występują przesłanki wynikające z art. 18 p.p.s.a. Podkreślenia wymaga, że podstawą wyłączenia sędziego nie mogą być jedynie gołosłowne twierdzenia i subiektywne odczucia strony o prowadzeniu przez sędziego postępowania w sposób nieobiektywny, czy też przeświadczenie strony o wydaniu przez sędziego wadliwego rozstrzygnięcia. Zarzuty dotyczące wydawanych w sprawie orzeczeń mogą być podnoszone w środkach odwoławczych, a nie we wniosku o wyłączenie sędziego. Wniosek H. R. o wyłączenie sędziów nie zasługuje zatem na uwzględnienie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 22 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.