VII SA/Wa 1990/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. i R. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia grzywny w celu przymuszenia postanawia oddalić wniosek R. P. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2008 r. co do zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 17 czerwca 2008 r. wpłynęło do Sądu pismo R. P., w którym skarżący wniósł o zwrot kwoty 160 zł wpisu sądowego "od rozstrzygniętej na korzyść" skarżącego "sprawy sygn. akt VII SA/Wa 1990/07". Mając na uwadze treść wymienionego pisma oraz etap na jakim znajduje się sprawa, Sąd potraktował wymienione pismo jako wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2008 r., którym stwierdzona została nieważność postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2007 r. nr [...] oraz uchylone zostało postanowienie organu I instancji, poprzez orzeczenie o zwrocie skarżącemu kwoty 160 zł tytułem poniesionych kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) strona może w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie do art. 157 § 2 wymienionej ustawy wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Z akt sprawy wynika, że w niniejszej sprawie uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2008 r. zostało sporządzone i doręczone stronom postępowania z urzędu. Wymieniony wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącym E. i R. P. w dniu 2 kwietnia 2008 r. Stwierdzić należy, iż termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku biegł dla E. i R. P. - zgodnie z postanowieniami art. 157 ppsa - od dnia doręczenia im wyroku Sądu wraz z uzasadnieniem tj. od dnia 2 kwietnia 2008 r. Czternastodniowy termin określony w tym przepisie upłynął zaś wraz z dniem 16 kwietnia 2008 r. Wobec tego wniosek skarżącego R. P. z dnia 17 czerwca 2008 r., jako złożony po terminie należy oddalić. Na marginesie wskazać trzeba, iż stosownie do treści art. 210 w/w ustawy strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. W przedmiotowej sprawie do momentu zamknięcia rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku z dnia 14 lutego 2008 r. E. i R. P. nie złożyli wniosku o przyznanie należnych kosztów. Skarżący w zawiadomieniu z dnia 27 grudnia 2007 r. o terminie rozprawy pouczeni zostali o skutkach niezgłoszenia wniosku w terminie określonym w art. 210 powołanej ustawy. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 157 § 1 i art. 157 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).