VII SA/Wa 1992/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1992/07 ze skargi A. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2007r. Nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. postanowieniem z dnia [...] maja 2007r. Nr [...] wstrzymał roboty budowlane prowadzone przy budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z częścią handlowo-usługową oraz nałożył na inwestora określone obowiązki. Następnie postanowieniem z dnia [...] września 2007r. Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił postanowienie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W skardze z dnia 12 października 2007r. A. P. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, iż po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W ocenie Sądu, w świetle powołanego wyżej przepisu prawa, w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania w/w postanowienia. W przedmiotowej sprawie trudno jest wskazać, że wykonanie zaskarżonego postanowienia spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki, ponieważ zaskarżone postanowienie ma charakter kasatoryjny, tzn. jedynie eliminuje z obrotu prawnego postanowienie organu I instancji i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania. Tak więc zaskarżone postanowienie nie nakłada na inwestora żadnych obowiązków, a wręcz odwrotnie – uchyla postanowienie organu I instancji, którym nałożono na inwestora określone obowiązki, a ponadto wstrzymano prace budowlane. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.