VII SA/Wa 2000/07

WyrokWSA w Warszawie2008-04-03

Skład orzekający: Bożena Więch-Baranowska, Leszek Kamiński, Agnieszka Wilczewska-Rzepecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji budowlanej może zgłosić sprzeciw wobec przystąpienia do użytkowania gazociągu, jeśli inwestor nie dołączył protokołu badań i sprawdzeń z Urzędu Dozoru Technicznego, mimo że pozwolenie na budowę nakładało obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie?
Ratio decidendi
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Sprzeciw organu pierwszej instancji był prawidłowy, gdyż zawiadomienie o zakończeniu budowy było wadliwe. Inwestor, zobowiązany ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę do uzyskania pozwolenia na użytkowanie, nie powinien składać zawiadomienia o zakończeniu budowy, lecz wystąpić o pozwolenie na użytkowanie. Nawet jeśli Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie podniósł tego argumentu wprost, utrzymał w mocy prawidłowy sprzeciw.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi P. S.A. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy sprzeciw Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wobec przystąpienia do użytkowania gazociągu. Organ pierwszej instancji zgłosił sprzeciw, ponieważ inwestor nie dołączył protokołu badań z Urzędu Dozoru Technicznego, a pozwolenie na budowę nakładało obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Skarżąca spółka argumentowała, że gazociąg został wykonany zgodnie z pozwoleniem na budowę i że nie jest wymagany protokół z Urzędu Dozoru Technicznego jako podstawa eksploatacji.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi P. S.A. w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007 r. znak [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu w sprawie przystąpienia do użytkowania gazociągu skargę oddala Decyzją z dnia [...] lipca 2007r. Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity w Dz. U. z 2006r., Nr 156, poz 1118) po otrzymaniu w dniu 18 lipca 2007r. zawiadomienia inwestora o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego zgłosił sprzeciw w sprawie przystąpienia do użytkowania odcinka gazociągu wysokiego ciśnienia DN 200 S. - Ł. w Z., działka o nr ewid [...], skrzyżowanie gazociągu z torami PKP linii B. - Ł. w km. 8.130.8, wybudowanego na podstawie decyzji Wojewody [...] o pozwoleniu na budowę z dnia [...] marca 2004r. Nr [...]. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że do zawiadomienia o zakończeniu budowy inwestor dołączył dokumenty, o których mowa w art. 57 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Po sprawdzeniu dokumentów stwierdzono, że do zawiadomienia nie dołączono protokółu badań i sprawdzeń wybudowanego odcinka gazociągu, dokonanych przez właściwy Urząd Dozoru Technicznego. Protokół ten jest dokumentem potwierdzającym, że gazociąg jako urządzenie ciśnieniowe objęte ograniczoną formą dozoru technicznego został wykonany prawidłowo i nie stanowi zagrożenia dla życia, zdrowia, mienia lub środowiska. Organ podniósł, że konieczność wykonania takiego sprawdzenia wynika z Rozporządzenia Rady Ministrów z 16 lipca 2002r. w sprawie rodzajów urządzeń technicznych podlegających dozorowi technicznemu (Dz. U Nr 122 poz 1021). Zdaniem organu zawiadomienie nie spełnia wymogu, o jakim mowa w art. 57 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego, który nakłada na inwestora obowiązek dołączenia do zawiadomienia o zakończeniu budowy lub wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie protokołów badań i sprawdzeń, wymaganych przepisami dla danego rodzaju obiektu. Organ wskazał ponadto, że w pozwoleniu na budowę w/w gazociągu organ wydający decyzję nałożył na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie dla tego obiektu budowlanego. Z tego powodu inwestor powinien wystąpić do właściwego organu z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, a nie zawiadamiać organ o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do jego użytkowania. Decyzją z dnia [...] października 2007r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa po rozpatrzeniu odwołania P. S.A. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 57 ust 1 pkt 4 Prawa budowlanego z 1994r. do zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego lub wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie inwestor jest obowiązany dołączyć protokoły badań i sprawdzeń. Na mocy art. 5 ust 1 ustawy z dnia 21.12.2000r. o dozorze technicznym (Dz. U. z 2000r., nr 122, poz 1321 z późn. zm.) dozorowi technicznemu podlegają urządzenia techniczne w toku ich projektowania, wytwarzania, w tym wytwarzania materiałów i elementów, naprawy i modernizacji, obrotu oraz eksploatacji. Natomiast rodzaje urządzeń podlegających dozorowi technicznemu określa rozporządzenie Rady Ministrów z 16.07.2002r. Dz. U. z 2002r., nr 120, poz 1021 z późn. zm.. Z § 1 pkt 1 j tegoż rozporządzenia wynika, że "rurociągi przesyłowe i technologiczne, w części stanowiącej urządzenia techniczne w rozumieniu przepisów o dozorze technicznym, do materiałów niebezpiecznych o właściwościach trujących, żrących i palnych pod nadciśnieniem wyższym niż 0,5 bara i średnicy nominalnej większej niż DN 25, wyprodukowane lub przebudowywane po dniu wejścia w życie rozporządzenia, przeznaczone do: - gazów sprężonych, gazów skroplonych, gazów rozpuszczonych pod nadciśnieniem, par oraz tych cieczy, dla których nadciśnienie pary przy najwyższej dopuszczalnej temperaturze jest wyższe niż 0,5 bara, - cieczy, których nadciśnienie pary przy najwyższej dopuszczalnej temperaturze jest niższe niż 0,5 bara i iloczyn nadciśnienia dopuszczalnego cieczy i średnicy nominalnej rurociągu DN jest większy niż 2.000 barów" podlegają dozorowi technicznemu. W przedmiotowej sprawie średnica nominalna rurociągu wynosi DN -200, natomiast maksymalne ciśnienie robocze wynosi 6,2 MPa, czyli 62 barów, zatem iloczyn DN i MOP wynosi 1240 MPa, co odpowiada 12400 barów. Z powyższego zdaniem organu wynika, że przedmiotowy gazociąg podlega dozorowi technicznemu, co powoduje, że do zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego lub wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie inwestor jest obowiązany dołączyć protokół badań i sprawdzeń z wynikiem pozytywnym dokonany przez właściwy Urząd Dozoru Technicznego. W ocenie organu odwoławczego zaskarżona decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odpowiada więc prawu. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyło P. S.A. w W.. Skarżąca spółka wskazała, że przedmiotowy gazociąg, zgodnie z załącznikiem do ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, zaliczany jest do kategorii XXVI obiektów budowlanych i zrealizowany został na podstawie decyzji Nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] marca 2004r. udzielającej P. S.A. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę przedmiotowego gazociągu wysokiego ciśnienia. Przeprowadzona przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 9 maja 2007r. obowiązkowa kontrola przedmiotowej inwestycji, wykazała, że wykonano ją w całości zgodnie z ustaleniami i warunkami udzielonego pozwolenia na budowę. Skarżąca podniosła, że zgodnie z art. 14 ustawy z dnia z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym, urządzenia techniczne objęte dozorem technicznym, z wyjątkiem urządzeń, o których mowa w art. 15 ust. 1, mogą być eksploatowane tylko na podstawie decyzji zezwalającej na ich eksploatację, wydanej przez organ właściwej jednostki dozoru technicznego. Ustawa ta zatem nie przewiduje, iż protokoły badań i sprawdzeń są podstawą eksploatacji urządzeń. Ponadto w skardze podniesiono, iż skarżąca otrzymała z Ministerstwa Gospodarki i Pracy pismo, z którego wynika, iż Sekretarz Stanu J. P. podjął następujące decyzje: 1. wyłączyć z zakresu regulacji objętych Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 10 lipca 2002r. w sprawie rodzajów urządzeń podlegających dozorowi technicznemu (Dz. U. Nr 120 poz. 1021 z późniejszymi zmianami) rurociągi przesyłowe, w części stanowiącej przewody rurowe i systemy przewodów do przesyłania dowolnych płynów z instalacji do instalacji, 2. odstąpić od wydawania dla tej części rurociągów Warunków Technicznych Dozoru Techniczny w zakresie ich projektowania i wytwarzania oraz uznać za wystarczające dotychczasowe Warunki Techniczne wydane na podstawie ustawy Prawo Budowlane. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) tylko w takim zakresie jest możliwa jej sądowa kontrola. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu - art. 145 § 1 pkt 1 ppsa. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie mogła być uwzględniona. Sprzeciw zgłoszony przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w sprawie przystąpienia do użytkowania odcinka gazociągu wysokiego ciśnienia DN 200 S. - Ł. jest jak najbardziej prawidłowy, gdyż zawiadomienie o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania odcinka gazociągu wysokiego ciśnienia DN 200 S. - Ł. w Z., złożone przez inwestora w dniu 18 lipca 2007r., było wadliwe i nie mogło być złożone w takim stanie faktycznym i prawnym. Podstawę rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie stanowi art. 54 Prawa budowlanego. Zgodnie z treścią powołanego przepisu do użytkowania obiektu budowlanego, na którego wzniesienie jest wymagane pozwolenie na budowę, można przystąpić, z zastrzeżeniem art. 55 i 57, po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten, w terminie 21 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, nie zgłosi sprzeciwu w drodze decyzji. W przedmiotowej sprawie zachodzi jednak szczególny przypadek, gdyż Wojewoda [...] w decyzji z dnia [...] marca 2004r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej P. S.A., Oddział Regionalnego Przesyłu w W. [...], ul. [...], [...] N. pozwolenia na budowę gazociągu wysokiego ciśnienia DN 200 S. - Ł. w Z., działka numer ewidencyjny [...] - skrzyżowanie gazociągu z torami PKP linii B. - Ł. w km. 8.130.8 w pkt 5, zobowiązał inwestora do uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie tego obiektu. Decyzja ta stała się ostateczna. Na marginesie należy zaznaczyć, iż Sąd nie kontroluje zasadności nałożonego obowiązku uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Organ I instancji zatem, w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] lipca 2007r., trafnie wskazał, że P. S.A. z siedzibą w W. nie powinno składać zawiadomienia o zakończeniu budowy gazociągu lecz wystąpić o taką decyzję do jakiej było zobowiązane ostateczną decyzją z dnia [...] marca 2004r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wprawdzie nie podnosi argumentu, że w pozwoleniu na budowę nałożono obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie, mimo iż organ I instancji mówi o tym wyraźnie, ale w efekcie utrzymuje w mocy prawidłowy sprzeciw. W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło