VII SA/Wa 2010/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Sp. z o. o. z siedzibą w B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : nakazu rozbiórki postanawia : przywrócić J.J. termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 17 października 2013 r. na postanowienie Sądu z dnia 2 października 2013 r. W dniu 13 września 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga D. Sp. z o. o. z siedzibą w B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 2 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 21 października 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło zażalenie uczestnika postępowania J. J. na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z dnia 23 października 2013 r. Sąd wezwał wnoszącego zażalenie J.J. do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie 5 egzemplarzy odpisów zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2013 r. Sąd odrzucił zażalenie J.J. z uwagi na nie uzupełnienie ww. braków formalnych zażalenia w wyznaczonym terminie. W dniu 23 grudnia 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo J.J. zatytułowane zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2013 r. W piśmie tym strona wskazała, że od 4 listopada 2013 r. przebywała w Szpitalu Onkologicznym w B. gdzie została poddana zabiegowi operacyjnemu. Z tego względu nie mogła odebrać wezwania do usunięcia braków formalnych, gdyż przez blisko miesiąc była bez możliwości podejmowania jakichkolwiek działań. Do pisma strona dołączyła kserokopię zwolnienia lekarskiego. Zarządzeniem z dnia 13 stycznia 2014 r. wezwano J.J. do sprecyzowania twierdzenia zawartego w zażaleniu z dnia 19 grudnia 2013 r. "iż, skarżący nie mógł odebrać wezwania do usunięcia braków formalnych przez blisko miesiąc, gdyż przebywał w Szpitalu Onkologicznym w B., gdzie został poddany zabiegowi operacyjnemu", poprzez wskazanie, czy stanowi ono wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia wniesionego na postanowienie Sądu z dnia 2 października 2013 r., którym odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Odpowiedzi na powyższe należało udzielić w terminie 7 dni, od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem uznania, iż powyższe twierdzenia takiego wniosku nie stanowią. W dniu 20 stycznia 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo, w którym strona oświadczyła, że jej zażalenie z dnia 19 grudnia 2013 r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia wniesionego na postanowienie Sądu z dnia 2 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje : W ocenie Sądu, wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. dalej p.p.s.a.) sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Stosownie do art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Stosownie do treści art. 87 § 4 p.p.s.a. strona wnosząc o przywrócenie uchybionego terminu powinna jednocześnie dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W niniejszej sprawie strona uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na zaistnienie przesłanki niezawinionego uchybienia terminowi do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Z akt sprawy wynika, że wezwanie skierowane do J. J. wzywające do usunięcia braków formalnych zażalenia było awizowane w dniu 29 października 2013 r. oraz powtórnie w dniu 6 listopada 2013 r. Z uwagi, iż nie zastano adresata w przedmiotowej sprawie zastosowano doręczenie w trybie przewidzianym w art. 73 p.p.s.a. Uznano, iż ww. wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie w dniu 12 listopada 2013 r., a zatem termin do usunięcia braków formalnych zażalenia upływał z dniem 19 listopada 2013 r. Ze względu na nieusunięcie braków formalnych złożonego zażalenia postanowieniem z dnia 4 grudnia 2013 r. Sąd odrzucił zażalenie J.J. Postanowienie to strona odebrała w dniu 12 grudnia 2013 r. i z treści tego postanowienia dowiedziała się o tym, że była wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie 5 egzemplarzy jego odpisów. Przyjęto zatem, że przyczyna uchybienia terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia ustała w dniu 12 grudnia 2013r., kiedy to strona z treści postanowienia dowiedziała się, że była wezwana do nadesłania 5 egzemplarzy odpisów zażalenia. Zatem od tego dnia strona miała siedem dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia i terminu tego dochowała, albowiem wniosek taki zatytułowany "zażalenie", a sprecyzowany pismem z dnia 17 stycznia 2013 r. nadesłała w dniu 19 grudnia 2013 r. (data stempla urzędu pocztowego). Strona zadośćuczyniła również drugiej przesłance niezbędnej do przywrócenia terminu, mianowicie równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu nadesłała 5 odpisów zażalenia z dnia 17 października 2013 r. na postanowienie Sądu z dnia 2 października 2013 r., którym odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W tej sytuacji do oceny Sądu pozostała ostatnia z przesłanek decydujących o przywróceniu terminu, sprowadzająca się do odpowiedzi na pytanie, czy strona uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Z nadesłanego zwolnienia lekarskiego wynika, że od 4 listopada 2013 r. do 6 grudnia 2013 r. J. J. przebywał w [...] Centrum Onkologii – Szpital Miejski w B., gdzie jak oświadczył został poddany zabiegowi operacyjnemu. Strona nie mogła zatem w terminie dokonać czynności do której została wezwana przez Sąd. Biorąc pod uwagę opisane powyżej okoliczności uznano, że strona uprawdopodobniła okoliczności uzasadniające brak jej winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.