VII SA/Wa 2011/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-10-02

Skład orzekający: Włodzimierz Kowalczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego powinien zostać uwzględniony, jeśli obiekt ten znajduje się w złym stanie technicznym i zagraża bezpieczeństwu?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę muru oporowego, ponieważ jego zły stan techniczny stwarzał zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i mienia, co stanowiło szczególną okoliczność wyłączającą uwzględnienie wniosku. Z natury rzeczy wykonanie decyzji rozbiórkowej wiąże się ze szkodą i trudnymi do odwrócenia skutkami, jednakże zagrożenie bezpieczeństwa ma pierwszeństwo.
Stan faktyczny
J. J. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę muru oporowego, który został wybudowany bez wymaganego pozwolenia. Skarżący wniósł również o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowoduje znaczne szkody i nieodwracalne skutki. Organ administracji utrzymał w mocy decyzję nakazującą rozbiórkę, wskazując na zły stan techniczny muru zagrażający bezpieczeństwu.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 2 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : nakazu rozbiórki postanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 13 września 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że oczywistym jest, iż w razie wykonania decyzji może ponieść znaczne szkody, a decyzja spowoduje nieodwracalne skutki, co wynika z samego charakteru rozbiórki danego obiektu budowlanego. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] nakazującą J J. rozbiórkę muru oporowego zlokalizowanego w km [...] potoku K. na działce nr ewid. [...] w K., wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności o których mowa w § 1 ww. artykułu, jeżeli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Co do zasady wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę z natury rzeczy stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, jak też trudnych do odwrócenia skutków. O ile więc nie zachodzą szczególne okoliczności sprzeciwiające się wstrzymaniu wykonania decyzji, np. gdy objęty nakazem rozbiórki obiekt budowlany zagraża bezpieczeństwu ludzi lub mienia, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien podlegać uwzględnieniu. Z akt sprawy wynika, że w niniejszej sprawie zachodzą ww. szczególne okoliczności wyłączające przychylenie się do wniosku i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] wynika, że przedmiotowy betonowy mur oporowy jest w bardzo nieodpowiednim stanie technicznym, powodującym zagrożenie dla bezpieczeństwa, gdyż odspoił się od skarpy i niebezpiecznie przechylił w kierunku potoku, dodatkowo zawężając jego przekrój. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że stan techniczny muru jest bardzo zły i to w sposób uniemożliwiający doprowadzenie go do stanu zgodnego z prawem. Wskazał, że osunięcie muru zagrozi przepływowi wód w korycie rzeki K., co może doprowadzić do ewentualnych podtopień. Mając na uwadze powyższe, a w szczególności bardzo zły stan techniczny muru powodujący zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i mienia, Sąd stwierdził, że brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z tego też względu, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło