VII SA/Wa 2017/07
PostanowienieWSA w Warszawie2008-04-22
Skład orzekający: Halina Kuśmirek, Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżących jest dopuszczalne w sytuacji, gdy dotyczy ono decyzji stwierdzającej nieważność decyzji zatwierdzającej plan realizacyjny i udzielającej pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne. Dopuszczalność cofnięcia skargi wynikała z faktu, że nie zmierzało ono do obejścia prawa i nie spowodowało utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Rozstrzygnięcie oparto na art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący H. i J. G. wnieśli skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej plan realizacyjny i udzielającej pozwolenia na budowę. Na rozprawie pełnomocnik skarżących cofnął skargę. Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe. Przyznano ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz adwokata T. W. kwotę 305 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), Protokolant Agnieszka Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi H. i J. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej plan realizacyjny i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe. II. przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata T. W., Kancelaria Adwokacka ul. S. lok. [...], tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, kwotę 305 (trzysta pięć) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 55 (pięćdziesiąt pięć) złotych.
Na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2008 roku pełnomocnik skarżących H. i J. G. cofnął skargę. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, bowiem nie zmierza ono do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.
W związku z powyższym, na podstawie art. 161 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153 poz. 1270), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe. O kosztach orzeczono na podstawie art. 250 wyżej wymienionej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło