VII SA/Wa 2018/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, , Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant spec. Eliza Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi W. I. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r. znak: [...] – po rozpoznaniu zażalenia W. I. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania – utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia [...] czerwca 2014 r. znak: [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] lutego 2006 r. znak: [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że W.I. w piśmie z dnia 26 maja 2014 . wniosła o wznowienie postępowania "w sprawie rozbiórki budynku mieszkalnego na działce nr [...] położonej w miejscowości [...]" na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a., tj. uchylenie decyzji o rozbiórce w oparciu o wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2007 r. sygn. akt P 37/06, w którym orzeczono, iż art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. b i art. 48 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane w częściach obejmujących wyrażenie "w dniu wszczęcia postępowania" są niezgodne z wynikającą z art. 2 Konstytucji RP zasadą sprawiedliwości społecznej oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. O istnieniu tego wyroku wnioskodawczyni dowiedziała się w trakcie trwania programu "[...]" w dniu [...] kwietnia 2014 r. Organ wskazał, że wprawdzie W. I. w piśmie z dnia 29 maja 2014 r. powołała jako podstawę do wznowienia postepowania art. 148 § 1 pkt 8 k.p.a., to jednak wskazanie jednocześnie na ww. wyrok Trybunału Konstytucyjnego powoduje, iż przesłankę do wznowienia postępowania stanowi w istocie art. 145a § 1 k.p.a., zgodnie z którym można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją. Organ zauważył, że art. 145a § 1 k.p.a. wprowadza odrębną regulacje w stosunku do art. 145 k.p.a. w zakresie terminu, w jakim strona może skutecznie wystąpić o wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia. Zgodnie z art. 145a § 2 k.p.a. w sytuacji określonej w § 1 skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Organ uznał, że z uwagi na fakt, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego wszedł w życie z dniem ogłoszenia tj. 29 grudnia 2007r wniosek W. I. z dnia 15 kwietnia 2014 r. został wniesiony z uchybieniem terminu określonego w art. 145a § 2 k.p.a. W zażaleniu z dnia 16 czerwca 2014 r. W. I. wniosła o uchylenie decyzji [...] WINB z dnia [...] lutego 2006 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu na wniesienie wniosku o wznowienie i podnosząc raz jeszcze, że o przedmiotowym wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2007 r. sygn. akt P-37/06 dowiedziała się w trakcie trwania programu "[...]" w dniu [...] kwietnia 2014 r. W uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] lipca 2014 r., utrzymującego w mocy zaskarżone postanowienie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że [...] WINB postanowieniem z dnia [...] czerwca 2014 r. zasadnie odmówił wznowienia postępowania i dodał, że w związku z zawartym w zażaleniu żądaniem skarżącej cyt. "wnoszę o przywrócenie terminu na wniesienie wniosku o wznowienie postępowania (...)", wnioski w ww. sprawach należy wnieść do właściwych organów odrębnymi pismami. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła W. I. domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu pierwszej instancji. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 145a § 1 w zw. z art. 145a § 2 kpa i ważnego interesu prawnego skarżącej, mających istotny wpływ na wynik sprawy. W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że złożyła wniosek o wznowienie postępowania w przepisanym terminie miesięcznym, bowiem o istnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2007 r. sygn. akt P-37/06 dowiedziała się z programu telewizyjnego "[...]", wyemitowanego w dniu [...] kwietnia 2014 r. w telewizji publicznej. Jednocześnie skarżąca podkreśliła, że w zażaleniu zawarła wniosek o przywrócenie terminu na wniesienie wniosku o wznowienie postępowania dlatego nie zgadza się z twierdzeniem organu, iż "w odniesieniu do zarzutów zawartych w zażaleniu, stwierdza się, że w świetle poczynionych ustaleń pozostają one bez wpływu na zasadność niniejszego rozstrzygnięcia". Skarżąca podkreśliła, że nie ponosi winy za przekroczenie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, bowiem wykonała zarówno tą, jak i inne wymagane czynności w przewidzianym terminie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju uchybienia wystąpiły, dlatego skarga została uwzględniona. W zażaleniu na postanowienie organu pierwszej instancji odmawiające wznowienia postępowania z powodu uchybienia terminu wynikającego z art. 145a § 2 k.p.a. skarżąca zawarła wniosek o przywrócenie uchybionego terminu. We wniosku skarżąca jeszcze raz podkreśliła, że o wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2007 r. sygn. akt P 37/06, dowiedziała się w dniu [...] kwietnia 2014 r. w trakcie trwania programu "[...]." Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego powinien więc przekazać wniosek skarżącej do rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, uchylając jednocześnie postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r. znak: [...]. W orzecznictwie oraz doktrynie utrwalone jest stanowisko, zgodnie z którym termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania administracyjnego z przyczyny orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, określony w art. 145a § 2 k.p.a., jest terminem o charakterze procesowym, wobec czego ma do niego zastosowanie instytucja przywrócenia terminu. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy w pierwszej kolejności należy rozpatrzyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania administracyjnego. Od wyniku rozpatrzenia tego wniosku uzależnione jest następnie podjęcie rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy bądź wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2006 r. nakazującą skarżącej rozbiórkę samowolnie wykonanego drewnianego budynku mieszkalnego. W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a zatem stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji. [pic]