VII SA/Wa 2022/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pietruszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2010 r. sprawy ze skargi S.M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego J.Z., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 305 (trzysta pięć) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt złotych), tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 55 (pięćdziesiąt pięć) złotych. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2009r., nr [...], działając na podstawie art. 49b ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r., nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 ze zm. - zwanej dalej k.p.a.) – po rozpatrzeniu sprawy dotyczącej wybudowanej altany śmietnikowej na nieruchomości przy ul. [...] w [...] – nakazał Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą przy ul. [...] m [...] w [...] dokonanie całkowitej rozbiórki altany śmietnikowej znajdującej się na nieruchomości przy ul. [...], usytuowanej w odległości 0,50m od granicy z nieruchomością sąsiednią przy ul. [...] w [...]. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a., na skutek odwołania S.M. od decyzji organu pierwszej instancji – umorzył postępowanie odwoławcze. Organ odwoławczy wskazał, że postępowanie administracyjne z zakresu nadzoru budowlanego w sprawie altany śmietnikowej wybudowanej na nieruchomości przy ul. [...] w [...] zostało wszczęte po pisemnej informacji m.in. S.M. Legitymację strony do wniesienia odwołania należy oceniać zgodnie z dyspozycją art. 28 k.p.a. - stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Wnoszący odwołanie S.M. nie posiada przymiotu strony w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym. Z załączonego do akt sprawy wypisu z księgi wieczystej wynika, że właścicielem nieruchomości przy ul. [...] jest Miasto [...], przy czym działka ta została oddana w użytkowanie wieczyste, zaś budynek mieszkalny, usytuowany na działce stanowi odrębną nieruchomość. Skarżący jest współużytkownikiem wieczystym nieruchomości, na której usytuowana jest sporna altana, ale na nieruchomości przy ul. [...] w [...] działa Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" z siedzibą w [...] przy ul. [...] lok. [...]. Członkom spółdzielni mieszkaniowych nie przysługują prawa strony w postępowaniu dotyczącym obiektów usytuowanych na nieruchomości objętej zakresem działania danej spółdzielni, a w obrocie publicznym reprezentują ich statutowo właściwe organy spółdzielni. Interes prawny w niniejszym postępowaniu z zakresu nadzoru budowlanego posiada wyłącznie Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]". Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009 r. złożyli A.P. i S.M. Skarżący zarzucili organowi odwoławczemu błędną odmowę przymiotu strony, poprzez błędne rozumienie art. 28 k.p.a. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddaleni. Pełnomocnik, reprezentujący skarżącego S.M. z urzędu, w piśmie procesowym z dnia [...] marca 2010r., podtrzymał jego skargę. Wskazał na naruszenie przepisu art. 28 k.p.a. w zw. z art. 77 k.p.a. Podniósł, że skarżący nie był i nie jest członkiem Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w [...]. To, że na nieruchomości funkcjonuje spółdzielnia mieszkaniowa, pozostaje bez związku z tytułem prawnym skarżącego do nieruchomości. Skarżący jest współużytkownikiem wieczystym nieruchomości, na której zlokalizowana jest altana objęta rozstrzygnięciem organu pierwszej instancji. Tym samym skarżący posiada przymiot strony w niniejszym postępowaniu w rozumieniu art. 28 k.p.a. Przyjęcie przez organ, że tylko Spółdzielnia jest stroną niniejszego postępowania narusza interes prawny skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny, sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wskazać należy, że po tym, jak skarga A.P. została odrzucona, postanowieniem tutejszego Sądu z dnia [...] czerwca 2010r., które stało się prawomocne w dniu [...] sierpnia 2010r., przedmiotem rozpoznania w postępowaniu sądowym stała się tylko skarga S.M. Zdaniem Sądu, zaskarżona decyzja, którą umorzono postępowanie z odwołania S.M., zapadła z naruszeniem przepisu art. 7, 77 i 107 k.p.a. w zw. z art. 28 k.p.a. i jako taka podlega uchyleniu. Przepis art. 7 k.p.a. nakazuje organom administracji publicznej podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. Zgodnie zaś dyspozycją art. 77 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej zobowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Organ, bez właściwego rozpoznania sprawy, odmówił przymiotu strony S.M. w postępowaniu odwoławczym. Nie dokonał właściwej analizy stanu prawnego nieruchomośći objętej postępowaniem przed organem pierwszej instancji, mimo, że w aktach sprawy złożony był odpis czterech działów księgi wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomości. W szczególności nie dysponując, żadnymi dokumentami potwierdzającymi tę okoliczność, przypisał członkowstwo skarżącego w Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]". Dodatkowo wskazać należy, że nawet członek spółdzielni może mieć zindywidualizowany interes prawny w rozumieniu art. 28 k.p.a. uzasadniający jego przymiot strony poza reprezentacją przez spółdzielnię. Organ zawsze, kiedy skargę składa członek spółdzielni, zobowiązany jest tę okoliczność wyjaśnić. Rozpatrując sprawę ponownie, organ, kierując się ww. wskazaniami Sądu, powinien ocenić przymiot strony odwołującego się w tym postępowaniu. W szczególności powinien zbadać tytuł prawny skarżącego do przedmiotowej nieruchomości w oparciu o aktualny wypis z czterech działów księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości, wydany przez Sąd, w którym jest prowadzona oraz w oparciu o dokument pochodzący od Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w przedmiocie członkowstwa odwołującego się w tej Spółdzielni. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji, w trybie art.145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).