VII SA/Wa 2023/17

Dnia 9 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy [...] w [...] na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2017 r. nr: [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia zabytku do stanu poprzedniego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Strona skarżąca wraz ze skargą na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2017 r. nr: [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia zabytku jakim jest układ urbanistyczny ulicy [...] w [...] do stanu poprzedniego poprzez usunięcie ocieplenia budynku wykonanego ze styropianu – złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków w postaci ochłodzenia temperatury w całym budynku, w którym zamieszkują głównie osoby starsze, co nie pozostanie bez wpływu na ich zdrowie i samopoczucie. Ponadto wykonanie decyzji spowoduje również konieczność poniesienia przez skarżącą kosztów tych robót, których w budżecie na ten rok Wspólnota nie przewidziała. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, publ. www.ozeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji. Wykonanie wskazanych w zaskarżonej decyzji prac – zdjęcie wykonanego ocieplenia części budynku doprowadzi z pewnością co najmniej do zniszczenia części użytych do jego wykonania materiałów budowlanych oraz będzie wiązało się z poniesieniem znacznych nakładów finansowych. Argumentem przemawiającym za wstrzymaniem wykonania prac przed wydaniem wyroku przede wszystkim jest jednak kwestia ocieplenia budynku i utrzymania dzięki temu odpowiedniej temperatury w budynku zamieszkiwanym przez ludzi, w szczególności okresie jesienno-zimowym. Wskazane wyżej okoliczności uzasadniają stwierdzenie, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz trudne do odwrócenia skutki. Zatem spełniona i uprawdopodobniona została ustawowa przesłanka do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.