VII SA/Wa 2025/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2009 r. sprawy ze skargi H. J. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2008 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Sygnatura akt VII SA/Wa 2025/08 UZASADNIENIE Główny Inspektor Sanitarny decyzją znak: [...] wydaną [...] lipca 2008r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 149 § 3 Kpa utrzymał w mocy decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...] znak: [...] z dnia [...] kwietnia 2008r. odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie choroby zawodowej H. J. zakończonego ostateczną decyzją PWIS [...] z dnia [...] stycznia 1998r. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że sprawa choroby zawodowej H. J. została zakończona decyzją ostateczną Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia [...] stycznia 1998r., którą utrzymano w mocy decyzję Państwowego Terenowego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia [...] sierpnia 1996r. o braku podstaw do stwierdzenia u zainteresowanej choroby zawodowej. H. J. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na w/w decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...], która została oddalona wyrokiem z dnia [...] czerwca 1998r. W dniu [...] września 2007r. H. J. wystąpiła do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego [...] o wznowienie postępowania w trybie art. 145 Kodeksu postępowania administracyjnego. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny [...] wezwał H. J. do usunięcia braków wniosku o wznowienie postępowania poprzez wskazanie okoliczności, o których mowa w art. 145 Kodeksu postępowania administracyjnego tj. terminu, w którym dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia. Analizując pisma składane przez wnioskującą organ stwierdził, że w pierwszym z nich złożonym w dniu [...] sierpnia 2007r. odnosi się ona jedynie do postępowania prowadzonego przez lekarzy orzeczników i prowadzonego przez terenowy organ sanitarny dochodzenia epidemiologicznego stanowiącego podstawę rozstrzygnięcia oraz prosi organ o przesłanie informacji o zagrożeniach zawodowych i wyników dochodzenia epidemiologicznego. Natomiast w kolejnym piśmie złożonym 14 września 2007r. H. J. powołuje się na przesłankę wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 5 Kpa podając jako nowe okoliczności zmianę kryteriów rozpoznawania przewlekłej obturacyjnej choroby płuc. Organ podniósł, że kryteria na które powołuje się wnioskująca obowiązują od 3 września 2002r. tj. od dnia wejścia w życie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. z 2002r., Nr 132, poz. 1115). Zdaniem organu zmiana kryteriów orzekania wiąże się ze zmianą stanu prawnego odnośnie chorób zawodowych i nie jest przesłanką wznowienia postępowania w rozumieniu art. 145 Kpa. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła H. J. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji organu I instancji skarżąca zarzuciła organom naruszenie art. 148 § 1, art. 9 i art. 222 Kpa. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Głównego Inspektora Sanitarnego z [...] lipca 2008r. utrzymująca w mocy decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...] wydaną [...] kwietnia 2008r. odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie choroby zawodowej H. J. zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] stycznia 1998r. Instytucja wznowienia postępowania stanowi wyjątek od zasady trwałości decyzji administracyjnych, określonej w art. 16 § 1 Kpa. Stwarza ona prawną możliwość ponownego rozpoznania i rozpatrzenia sprawy zakończonej ostateczna decyzją jeżeli postępowanie, w którym została ona wydana, dotknięte było jedną z wad wymienionych w art. 145 § 1 lub art. 145a Kpa. Stosownie do treści art. 147 Kpa wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na żądanie strony, z wyjątkiem wznowienia z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 4 oraz art. 145a Kpa. Po wpłynięciu wniosku w pierwszej kolejności organ bada czy ma on oparcie na podstawach wymienionych art. 145 § 1 Kpa. W sytuacji rozpoznawanej sprawy pierwsze pismo do organu skarżąca złożyła 16 sierpnia 2007r. W piśmie tym podała, iż w jej ocenie organ wydał niekorzystne rozstrzygnięcie na skutek fałszywych zeznań jej przełożonych iż dokumentacja lekarska z okresu jej pracy uległa zniszczeniu. Wskazała również, że na jej prośbę organ, przeprowadził dochodzenie uzupełniające w dniu [...] stycznia 1996r. i [...] lutego 1997r. którego wyniki potwierdzają jej twierdzenia. Wnosiła także przesłanie jej określonych w piśmie dokumentów. Organ potraktował to pismo jedynie jako prośbę o przesłanie dokumentów bez dokładnej jego analizy naruszając w ten sposób postanowienia art. 7-9 Kpa. Zasadą postępowania administracyjnego wyrażona m. in. w art. 63, 65,128 i 140 Kpa jest jego odformalizowanie, tak aby sprawa mogła być rozpoznana zgodnie z intencją i interesem strony bez zbędnego formalizmu. Organ administracji publicznej nie jest uprawniony do swobodnego interpretowania żądania strony. O tym jaki charakter i zakres żądania ma mieć pismo wniesione przez stronę w postępowaniu administracyjnym decyduje strona a nie organ do którego pismo zostało skierowane. Jeśli jest ono sformułowane mało zrozumiale obowiązkiem organu – w razie wątpliwości co do jego treści – jest mając na względzie treść przepisów art. 7-9 Kpa zwrócić się do wnoszącej go strony o zajęcie jednoznacznego stanowiska. W rozpoznawanej sprawie organ I instancji wbrew w/w zasadom postępowania potraktował pismo skarżącej z [...] lipca 2007r. jedynie jako prośbę o przesłanie jej informacji, i nie dokonał analizy całej treści złożonego pisma i zawartych w nich zarzutów pod kątem ewentualnego wniosku o wszczęcie postępowania nadzorczego, nie zażądał też (w razie wątpliwości) jednoznacznego sprecyzowania od wnoszącej. Uchybienie to ma istotny wpływ na wynik rozstrzygnięcia biorąc pod uwagę zapis art. 148 Kpa. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c i art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002r. (Dz. U Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w wyroku, mając na uwadze, że wskazane wyżej naruszenie przepisów postępowania mogło mieć wpływ na wynik sprawy.