VII SA/Wa 2030/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. S.A. w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi P. S.A. w W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. Skarżąca P. S.A. w W. w piśmie z dnia 25 października 2011 r. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r. znak: [...]. Orzeczeniem tym Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r., mocą którego organ ten nałożył na skarżącą Spółkę obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej dotyczącej dwóch biegów schodowych na działce nr [...]. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że wykonanie postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wiąże się z wydatkowaniem znacznych środków finansowych w sytuacji, gdy nie jest ona podmiotem, na który obowiązek przedstawienia ekspertyzy winien być nałożony. Wskazała również, że powyższe pociągnie za sobą konieczność przeprowadzenia remontu schodów i wywoła szkodę finansową, której nie będzie mogła dochodzić od organu wydającego postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych zawartym w wymienionym przepisie. Instytucja wstrzymania wykonania ma bowiem charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Strona wnosząca o wstrzymanie wykonania winna więc wykazać okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane, poprzez odniesienie się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Rozpoznając niniejszy wniosek Sąd przede wszystkim zauważa, iż w przypadku nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej można mówić jedynie o możliwości wyrządzenia znacznej szkody. Trudno bowiem uznać, że sporządzenie ekspertyzy może spowodować pojawienie się trudnych do odwrócenia skutków. Sporządzenie takiej ekspertyzy może jednak spowodować szkodę finansową (na skutek jej sporządzenia i doręczenia, a w następstwie – na skutek konieczności przeprowadzenia remontu) i rozpoznając wniosek tę okoliczność Sąd miał na względzie. Przechodząc do analizy złożonego wniosku Sąd stwierdza, że skarżąca podała wystarczające argumenty przemawiające za jego uwzględnieniem i wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia. Kwestionując nałożenie na nią obowiązku dostarczenia ekspertyzy (podnosząc, iż organ błędnie ustalił podmiot zobowiązany w sprawie) wykazała tym samym zasadność wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia do czasu rozpoznania sprawy przez Sąd. Jednocześnie Sąd zauważa, iż pozytywne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania ma charakter tymczasowy i nie przesądza o końcowym wyniku przedmiotowej sprawy. Z ww. powodów Sąd w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.