VII SA/Wa 204/07

Sygnatura akt VII Sa/Wa 204/07 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G., J. S., H. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].11.2006r., nr [...] w przedmiocie: umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie budowy obiektu małej architektury postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Decyzją z dnia [...] lutego 2007r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził nieważność decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].11.2006r, Nr [...] objętej skargą w niniejszym postępowaniu. Z informacji podanej przez organ wynika, iż strony postępowania nie złożyły wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, stąd też orzeczenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego stało się ostateczne. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Przy czym są to zdarzenia, które nie istniały przed wszczęciem postępowania. Podkreślić należy, iż bezprzedmiotowością postępowania w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności. W ocenie Sądu, w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wskazanych okoliczności w niniejszej sprawie zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W związku z tym w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.