VII SA/Wa 204/12

Referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła -Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2012 r. po rozpoznaniu wniosku J. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2011 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przyznać J. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego z urzędu. W dniu 12 marca 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wptynął formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy J. K., w których wniósł o ustanowienie adwokata. Wnioskodawca przesłał również pełnomocnictwo, które udzielił mec. A. W.. Wnosi o przyznanie ww. pełnomocnika, który reprezentował wnioskodawcę z urzędu w innej sprawie. Zarządzeniem z dnia 22 marca 2012 r. wezwano wnioskodawcę do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez podanie jakie miesięcznie ponosi stałe wydatki związane z utrzymaniem domu (gaz, opłaty za energię, telefon, wodę, podatek od nieruchomości itp.) należało je wyszczególnić i podać ich wysokość, należało również podać powierzchnię posiadanego domu. Wezwano także do podania orientacyjnej miesięcznej wysokości kosztów bieżących potrzeb życia codziennego, tj. zakupu, żywności, odzieży, środków chemicznych itp. Nadto, zobowiązano do podania informacji, czy wnioskodawca uzyskuje pomoc ze strony rodziny, dzieci lub innych osób, jeśli tak należało podać od kogo w jakiej wysokości lub formie. Wezwano również do złożenia oświadczenia czy z małżonką posiadają oszczędności pieniężne, jeśli tak to wskazać ich wysokość. Zapytano także wnioskodawcę, czy posiada z małżonką pojazdy mechaniczne, jeśli tak należało podać markę, rok produkcji oraz koszty związane z utrzymaniem ( paliwo, koszty ubezpieczenia, przeglądy techniczne, naprawy.) Odpowiedzi na powyższe należało udzielić w terminie 7 dni, pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o posiadane dokumenty. W dniu 10 kwietnia 2012 r. do Sądu wpłynęła odpowiedź wnioskodawcy na powyższe. W niniejszej sprawie zważono co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 p.p.s.a przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Żądanie ustanowienia adwokata jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a). 2 Podkreślić należy, że prawo pomocy jest instytucją wyjątkową, stanowiącą odstępstwo od ogólnej zasady odpłatności postępowania wyrażonej w art. 199 p.p.s.a. Może być więc przyznane jedynie wtedy, gdy strona nie posiada żadnych możliwości finansowych zapłaty kosztów sądowych bądź też zapłata przez nią kosztów związanych z postępowaniem sądowym spowodowałaby utratę płynności finansowej i mogłaby przyczynić się do uszczerbku w koniecznym utrzymaniu wnioskodawcy i jego rodziny. Powołany wyżej przepis wskazuje, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy. W niniejszej sprawie mając na względzie dane przedstawione w formularzu oraz nadesłanych wyjaśnieniach uznano, iż wnioskodawca wykazał w nim, że nie jest w stanie ponieść kosztów związanych z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. We wniosku o przyznanie prawa pomocy wnioskodawca podał, że gospodarstwo domowe prowadzi wraz z żoną. Wskazał, że utrzymują się z dochodów uzyskiwanych z tytułu emerytur w wysokości 3.600,00 złotych brutto miesięcznie. Podał, że wspólnie z żoną posiadają dom jednorodzinny o pow. 108m 2. Z wniosku wynika, że razem z żoną są osobami starszymi, schorowanymi. W uzasadnieniu wniosku skarżący podkreślił, iż z uwagi na podeszły wiek ( 82 lata) ma trudności związane ze słuchem, w związku z tym nie jest w stanie samodzielnie prowadzić sprawy w sądzie. We wniosku wnioskodawca oświadczył, że nie posiada oszczędności pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. W nadesłanych wyjaśnieniach wskazał, że ponosi następujące koszty tj. opłatę za ogrzewanie w wysokości 800, 00 złotych, podatek od nieruchomości 50,00 złotych, opłatę za telefon w wysokości 100,00 złotych, opłatę za wodę w wysokości 100,00 złotych. Nadto wnioskodawca wskazał, że miesięcznie na zakup żywności wydaje 1.700,00 złotych, na utrzymanie samochodu 300,00 złotych, na leki w wysokości 100,00 złotych oraz koszty opiekunki w wysokości 500,00 złotych, Nadmienił, że dom w którym zamieszkuje z żoną wymaga drobnych napraw, (np. dach, piec i inne) wymagających ponoszenia kosztów z nim związanych. Mając na względzie sytuację majątkową i życiową wnioskodawcy oraz ponoszone wydatki uznano, że nie jest on w stanie opłacić kosztów ustanowienia 3 profesjonalnego pełnomocnika z wyboru bez spowodowania uszczerbku w koniecznym utrzymaniu dla siebie i małżonki. Ze względu na fakt, iż wnioskodawca wniósł o ustanowienie radcy prawnego (pełnomocnictwo z dnia 9 lutego 2012 r.) i ustanowienie adwokata, dokonano wyboru i ustanowiono w niniejszej sprawie radcę prawnego. Wyjaśnić należy, że dla zapewnienia stronie należytej reprezentacji przed sądem administracyjnym wystarczające jest bowiem ustanowienie jednego pełnomocnika. Zgodnie bowiem z treścią art. 205 § 2 p.p.s.a. niezbędne koszty postępowania strony reprezentowanej przez zawodowego pełnomocnika obejmują wynagrodzenie i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego. Wobec powyższego na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a orzeczono, jak w sentencji postanowienia 4