VII SA/Wa 2043/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia C we W. na pismo Ministra Zdrowia z dnia [...] października 2008 r. znak [...] w przedmiocie odpowiedzi na wniosek o stwierdzenie nieważności zarządzeń Prezesa NFZ. postanawia: skargę odrzucić Z treści skargi wynika, iż jej przedmiotem jest pismo Ministra Zdrowia z dnia [...] października 2008r, które stanowiło odpowiedź na wniosek strony skarżącej dotyczący konieczności stwierdzenia nieważności Zarządzeń Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...]stycznia 2008r. i z dnia [...] lutego 2008r. Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. W myśl art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.): § 1. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. § 2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a)(1) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; § 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Wskazać należy, iż w rozpatrywanej sprawie zaskarżone pismo Ministra Zdrowia nie należy do żadnej z tych kategorii. W szczególności, w ocenie Sądu, nie ma ono charakteru przejaw woli organów administracyjnych w państwie, wydany na podstawie powszechnie obowiązującego prawa administracyjnego lub finansowego, o charakterze władczym i zewnętrznym, rozstrzygający konkretną sprawę, konkretnie określonej osoby fizycznej i prawnej w postępowaniu unormowanym przez przepisy proceduralne (zob. uchwałę Izby Cywilnej i Administracji SN z dnia 5 lutego 1988 r., III AZP 1/88 (OSPiKA 1989, z. 3, poz. 59). W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalił się pogląd, że do uznania konkretnego aktu za decyzję administracyjną należy stwierdzić, że ów akt zawiera minimum niezbędnych elementów. Do elementów tych należą: oznaczenie organu administracyjnego, wskazanie adresata tego aktu, rozstrzygnięcie o istocie sprawy oraz podpis osoby reprezentującej organ. Dopiero pismo organu administracji publicznej charakteryzujące się wskazanymi cechami będzie stanowiło decyzję. Biorąc pod uwagę treść pisma organu będącego przedmiotem skargi, nie sposób określić jego rozstrzygnięcia, pismo to w głównej mierze stanowi polemikę ze stanowiskiem strony skarżącej co do prawidłowości powołanych zarządzeń Ministra Zdrowia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi, Sąd odrzuca skargę gdy z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Zaskarżone pismo, jako nieobjęte zakresem właściwości sądu administracyjnego określonej w cytowanych wyżej przepisach, nie podlega rozpoznaniu przez sąd, a to oznacza, że skargę której jest przedmiotem należało odrzucić jako niedopuszczalną. Wobec odrzucenia skargi ocenie merytorycznej Sądu nie podlegają podniesione w niej zarzuty. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.