VII SA/Wa 205/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska (spr.), Protokolant spec. Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi A. U. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skargę oddala. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem znak: [...] wydanym [...] grudnia 2010r. na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu przez A. U. do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu organ podał, że decyzją z [...] września 2010r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji [...] WINB z dnia [...] października 2009r., nr [...], znak: [...], utrzymującej w mocy decyzję PINB dla [...] z dnia [...] września 2008r., Nr [...], znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie rozbudowanej części budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. [...] w [...]. Decyzja ta została doręczona A. U. w dniu [...] września 2010r., zaś wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy A. U. złożyła w organie w dniu [...] października 2010r., a więc po upływie terminu do jego wniesienia (termin ten upłynął 30 września 2010r.). Przy czym A. U. nie złożyła wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła A. U. podając, że uchybiła terminowi, o którym mowa w postanowieniu z uwagi na ciężki stan zdrowia matki. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o oddalenie skargi podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie jest zasadna Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, badając prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w postępowaniu. Tego rodzaju wady i uchybienia w niniejszej sprawie nie wystąpiły. Wyłącznym trybem weryfikacji nieostatecznej decyzji w kodeksie postępowania administracyjnego jest postępowanie odwoławcze, które oparte jest w pełni na zasadzie skargowości. Może ono być uruchomione tylko w wyniku podjęcia przez uprawniony podmiot czynności procesowej – wniesienie odwołania w terminie określonym w art. 129 k.p.a., albo wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy na podstawie art. 127 § 3 k.p.a. Obowiązkiem organu jest wówczas należyte zbadanie w postępowaniu wstępnym, czy odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zostało wniesione przez stronę postępowania administracyjnego w terminie przewidzianym przepisem art. 129 k.p.a. Warunkiem skuteczności wniesienia odwołania i wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy jest zachowanie ustawowego terminu do jego dokonania, gdyż uchybienie terminu powoduje bezskuteczność tych środków, czego następstwem jest ostateczność decyzji. Rozpatrzenie przez organ środka zaskarżenia wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony stanowi rażące naruszenie prawa ( art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.). Art. 127 k.p.a. stanowi, że od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji, zaś od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołania od decyzji. Wobec tego, tak odwołanie jak i wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji w sprawie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie ( art. 129 § 2 k.p.a). Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy należy podkreślić, że jak wynika z pisma Poczty Polskiej S.A Centrum Poczty Oddział Rejonowy [...]z [...] listopad 2010r. – decyzja organu z [...] września 2010r. została doręczona skarżącej w dniu 16 września 2010r., wobec czego termin dla wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy upłynął w dniu 30 września 2010r. Wniosek skarżąca złożyła bezpośrednio w Kancelarii Ogólnej Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 11 października 2010r., a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Przy czym skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie przekroczonego terminu do złożenia wniosku. W tej sytuacji organ zgodnie z prawem na podstawie art. 134 k.p.a. wydał postanowienie stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia wniosku. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.