VII SA/Wa 2059/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2004 r. znak: [...] w sprawie ze skargi M. L., S. L., L. L. i L. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2015 r. znak: [....] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2004 r. znak: [...]. Skarżący - M. L., S. L., L. L. i L. J. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [....] kwietnia 2004 r. znak: [...]. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [....] sierpnia 2002 r. znak: [...] w części dotyczącej terminu nałożonego obowiązku (nakazu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych przy rozbudowie istniejącego budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na ich wznowienie), w pozostałym zakresie utrzymano w mocy decyzję. W skardze strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2004 r. W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że wykonanie powyższej decyzji (zamurowanie otworów okiennych) jest w zasadzie nieodwracalne i czyni niniejsze postępowanie bezprzedmiotowym. Podnieśli, że niewykonanie ww. decyzji w żaden sposób nie zagraża bezpieczeństwu mieszkańców i osób postronnych, nie wywołuje też jakiejkolwiek szkody, np. poprzez wstrzymanie realizacji innej inwestycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z konstrukcji powyższego przepisu wyłaniają się przede wszystkim dwie podstawowe dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zasady. Po pierwsze, postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego, a więc Sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje skarżący w treści tego wniosku. Nie jest dopuszczalna, zatem samodzielna konkretyzacja rzeczywistej woli autora wniosku przez Sąd. Po drugie, postępowanie to dotyczy, co do zasady możliwości wstrzymania zaskarżonej do sądu decyzji, co nie wyklucza jednak możliwości wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Wskazuje na to wyraźnie ww. przepis, zgodnie z którym sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu. Dopiero, więc gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a. wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach tej samej sprawy, nie jest również możliwe wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, jeżeli z uwagi na brak wniosku skarżących, sąd nie może wpierw wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji organu II instancji (vide postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z 11 stycznia 2011r., sygn. akt II OSK 1835/10). W przedmiotowej sprawie wniosek strony skarżącej nie może być uwzględniony z tego względu, że strona skarżąca nie wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący zaskarżyli do Sądu decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2004 r. znak: [...]. Uwzględniając przedmiot niniejszej sprawy, a ten określa decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2015 r. wskazać należy, że z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. przede wszystkim wynika, iż pierwotnym przedmiotem wstrzymania jest akt lub czynności, na które wniesiona została skarga. Ma to szczególne znaczenie w przypadku skarg na orzeczenie wydane w tzw. trybie nadzwyczajnym, jak w niniejszej sprawie. W takim wypadku w pierwszej kolejności wniosek strony skarżącej musi odnosić się do decyzji ostatecznej wydanej w tym trybie. To z jego punktu widzenia Sąd dokonuje oceny wystąpienia niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Przepis art. 61 § 3 zdanie trzecie p.p.s.a., co prawda dopuszcza również możliwość wstrzymania decyzji w postępowaniu zwykłym, a więc tych które są przedmiotem weryfikacji w trybie nadzwyczajnym, skoro dopuszcza on orzekanie przez sąd o wstrzymaniu wykonania także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jednakże nie może to prowadzić do wniosku, iż taki wniosek pozostanie w oderwaniu od przedmiotu zaskarżenia, a więc decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2015 r. Dodatkowo należy podkreślić, że nawet w przypadku złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej nie wywoła on żądanego skutku, ponieważ zaskarżona do Sądu decyzja nie posiada cechy wykonalności, bowiem nie wymaga ona żadnej czynności stron - nie przyznaje stronie, co do zasady, żadnych uprawnień ani nie nakłada na stronę żadnych obowiązków. Innymi słowy zaskarżona decyzja nie kreuje nowego stanu prawnego i ze swej istoty nie nadaje się do wykonania i nie podlega wykonaniu. Zatem charakter skarżonego aktu nie zezwala na zastosowanie w sprawie instytucji wstrzymania wykonania, określonej w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Powyższe czyni wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2004 r. niemożliwym do uwzględnienia. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.