VII SA/Wa 2075/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2009 r., Nr [...], znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej M. B. pozwolenia na budowę budynku gospodarczego na działce o nr ewid. [...] w miejscowości M., gm. O. - H. S. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2010 r., znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2010 r., Nr [...], znak: [...], umarzającej postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności, na wniosek H. i A. S., decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2009 r., Nr [...], znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej M. B. pozwolenia na budowę budynku gospodarczego na działce o nr ewid. [...] w miejscowości M., gm. O. W piśmie z dnia 22 października 2010 r. skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania, w związku z ww. skargą, decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...], znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej M. B. pozwolenia na budowę budynku gospodarczego na działce o nr ewid. [...] w miejscowości M., gminy O. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że kontynuowanie prac budowlanych objętych ww. pozwoleniem na budowę spowoduje powstanie nieodwracalnych bądź trudnych do odwrócenia skutków, albowiem trudno będzie, jej zdaniem, wyegzekwować rozbiórkę budynku, o ile w ogóle będzie to możliwe. Wnioskodawczyni powołała treść art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej "p.p.s.a.", który dopuszcza wstrzymanie wykonania także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że po pierwsze, wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić tylko na wniosek skarżącego (sąd nie może orzekać o wstrzymaniu wykonania decyzji z urzędu), a po drugie, wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonej decyzji. Dopiero, w razie gdy są podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a., wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji wydanych w innym postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. może nastąpić, jeżeli skarżący złoży wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu decyzji i są podstawy do wstrzymania wykonania tej decyzji. Inaczej mówiąc nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach tej samej sprawy, jeżeli z uwagi na brak wniosku skarżącej, sąd nie może wstrzymać wykonania decyzji wydanej w tym innym postępowaniu, a jednocześnie nie dopatrzy się podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2005 r., sygn. akt II OZ 1227/05). Skarżący w przedmiotowej sprawie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, a nie zaskarżonej decyzji, na mocy której organ utrzymał decyzję organu I instancji umarzającą postępowanie ze względu na to, że organ uznał, że jest niewłaściwy w sprawie, a sprawa zostanie przekazana przez tenże organ do załatwienia do organu właściwego to jest Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Ponadto, należy też wskazać, że zaskarżona decyzja nie wywiera bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Decyzja tego typu nie wymaga żadnej czynności strony, ani nie nakłada na strony żadnego, podlegającego wykonaniu obowiązku, którego wykonanie miałoby wpływ na powstanie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., dlatego, że przedmiotem skargi w przedmiotowej sprawie jest kwestia zasadności umorzenia postępowania przed Wojewodą [...] i związana z tym kwestii właściwości organu, a nie legalność wydania pozwolenia na budowę. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia, nie znajdując podstaw do wstrzymania wykonania powołanej tamże decyzji.