VII SA/Wa 2076/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Zielińska-Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasta P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania remontu kapitalnego postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008 r. nr [...]. W dniu 17 grudnia 2008 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga Gminy Miasta P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia na Gminę Miasto P. obowiązku wykonania w terminie do dnia 31 maja 2009 r. remontu kapitalnego budynku mieszkalno-usługowego położonego na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w P. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania kwestionowanego rozstrzygnięcia. W ocenie strony skarżącej, wykonanie decyzji mogłoby wyrządzić znaczną szkodę oraz spowodować trudne do odwrócenia skutki, związane z zabezpieczeniem w budżecie gminy środków finansowych niezbędnych na pokrycie kosztów przeprowadzenia remontu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004). Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie Sądu (postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/2005). Uprawdopodobnienie zaś okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na stronie skarżącej (postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004). Należy uznać, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki zastosowania instytucji ochrony tymczasowej, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Na uwzględnienie zasługuje argumentacja strony skarżącej dotycząca szacowanych kosztów przeprowadzenia remontu kapitalnego obiektu, wynoszących odpowiednio – zależnie od wariantu remontu – ponad 115450,47 zł (przywrócenie stanu poprzedniego budynku) oraz 774779,44 zł (remont kapitalny z naprawą główną i przystosowaniem budynku do aktualnych wymogów), co w przypadku drugiego z wariantów, może zdaniem skarżącego przekroczyć finansowe możliwości gminy. Uwarunkowania ekonomiczne realizacji remontu przedmiotowego budynku, związane z koniecznością zabezpieczenia w budżecie gminy środków finansowych na pokrycie jego kosztów, przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W odniesieniu do zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] wyjaśnić należy, iż na mocy art. 130 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji, zatem wniosek skarżącego w tym zakresie jako bezprzedmiotowy nie został objęty orzeczeniem Sądu. Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.