VII SA/Wa 2076/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala Minister Infrastruktury i Rozwoju postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2014 r. ([...]), na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, ze zm.), dalej kpa, stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn. "Łącznik aglomeracyjny [...] - skomunikowanie mostu na rzece O. w B. z drogą krajową nr [...] i drogą wojewódzką nr [...] - odcinek od drogi wojewódzkiej nr [...] w B. do drogi nr [...] k/m B.". Organ wskazał, ze odwołanie od ww. decyzji wniosła M. P. (pismo złożone bezpośrednio w [...] Urzędzie Wojewódzkim w W. w dniu [...] czerwca 2014 r.). Minister przytoczył art. 129 § 2 kpa i art. 134 kpa oraz stwierdził, że ww. decyzja została wydana na podstawie specustawy drogowej, która w sposób szczególny reguluje sposób doręczenia tej decyzji stronom postępowania. Zgodnie z art. 49 kpa, strony mogą być zawiadamiane o decyzjach i innych czynnościach organów przez obwieszczenie lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłaszania, jeżeli przepis szczególny tak stanowi. W tych przypadkach zawiadomienie bądź doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia. Przepisem szczególnym stanowiącym podstawę zastosowania art. 49 kpa, jest art. 11 f ust. 3 specustawy drogowej, zgodnie z którym wojewoda w odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich albo starosta w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych doręczają decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej wnioskodawcy oraz zawiadamiają o jej wydaniu pozostałe strony w drodze obwieszczeń, odpowiednio w urzędzie wojewódzkim lub starostwie powiatowym oraz w urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg drogi, na stronach internetowych tych gmin, a także w prasie lokalnej. Ponadto, wysyłają zawiadomienie o wydaniu ww. decyzji dotychczasowemu właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu na adres wskazany w katastrze nieruchomości. Doręczenie zawiadomienia na adres wskazany w katastrze nieruchomości jest skuteczne. Organ podkreślił, że decyzję wydaną w trybie specustawy drogowej doręcza się na piśmie tylko inwestorowi, który ma termin 14 dni do wniesienia odwołania. Natomiast pozostałe strony zawiadamiane są poprzez publiczne ogłoszenie, wymienione w art. 11f ust. 3 cyt. ustawy. Z ww. publicznym ogłaszaniem o wydaniu decyzji wiąże się skutek prawnoprocesowy dla stron w postaci domniemania prawnego, iż po upływie terminu 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia nastąpiło doręczenie decyzji wszystkim tym stronom, którym decyzji nie doręczono na piśmie. Dla tych stron, którym decyzja nie jest przesyłana na piśmie, termin 14 dni do złożenia odwołania liczony jest od dnia domniemanego prawnie doręczenia decyzji, a więc po upływie 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia o wydaniu decyzji. Brak wiedzy stron o wydaniu decyzji nie wyłącza prawnego domniemania skutecznego doręczenia w myśl art. 49 kpa. Przekroczenie terminu do złożenia odwołania skutkuje stwierdzeniem złożenia odwołania z uchybieniem ustawowego terminu. Organ wskazał, że stosownie do art. 11f ust. 3 specustawy drogowej, Wojewoda [...] doręczył decyzję z.r.i.d. wnioskodawcy oraz zawiadomił o jej wydaniu pozostałe strony postępowania w drodze obwieszczenia: w [...] Urzędzie Wojewódzkim w W. od [...] kwietnia do [...] maja 2014r., w Urzędzie Miejskim w B. od [...] kwietnia do [...] maja 2014 r. oraz na stronie internetowej tego urzędu w tym samym terminie; w prasie lokalnej "[...] " wydanie z dnia [...] kwietnia 2014 r. Obwieszczenia zawierały szczegółowe informacje, gdzie zainteresowani mogą zapoznać się z aktami sprawy oraz informacje o treści art. 49 kpa. Ponadto, właściciele i użytkownicy wieczyści nieruchomości otrzymali zawiadomienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. informujące o wydaniu ww. decyzji, na adresy podane w katastrze nieruchomości. Zgodnie z art. 11f ust. 4 specustawy drogowej, zawiadomienie o wydaniu ww. decyzji zawierało dokładne informacje o miejscu, gdzie strony mogą zapoznać się z treścią decyzji. W tej sprawie obwieszczenie o wydaniu decyzji, zostało najpóźniej ogłoszone w dniu [...] kwietnia 2014 r., a więc przewidziany w art. 49 kpa 14-dniowy termin upłynął w dniu [...] maja 2014 r. Termin do wniesienia odwołania upłynął zatem w dniu [...] maja 2014 r. Natomiast z akt sprawy wynika, że M. P. złożyła odwołanie w [...] Urzędzie Wojewódzkim w W. w dniu [...] czerwca 2014 r., czyli z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Skargę na powyższe postanowienie wniosła M. P.. Skarżąca nie przedstawiła konkretnych zarzutów dotyczących ww. postanowienia, wyraziła ogólne niezadowolenie związane z postępowaniem związanym z realizacją ww. inwestycji drogowej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu stosownie do art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a. Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie było postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju, wydane w trybie art. 134 kpa, stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. o zezwoleniu na realizację wymienionej inwestycji drogowej. Wyjaśnić zatem na wstępie trzeba, że odwołanie jest instytucją procesową umożliwiającą uprawnionym podmiotom zaskarżenie decyzji administracyjnej. Organ odwoławczy przed rozpoznaniem odwołania pod względem merytorycznym zobowiązany jest w postępowaniu wstępnym zbadać, czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione w terminie przewidzianym w art. 129 § 2 k.p.a., bądź w terminach wymienionych w przepisach szczególnych. Jak słusznie wskazał organ odwoławczy taką regulację szczególną stanowią przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. z 2013r. Nr 687), dalej specustawa drogowa, to jest przytoczony art. 11 f ust. 3 i 4 cyt. ustawy, który wprowadza rozróżnienie stron postępowania - najdalej idące uprawnienia przyznając wnioskodawcy (inwestorowi), któremu doręcza się decyzję na piśmie, zaś właścicieli lub użytkowników wieczystych nieruchomości objętych wnioskiem o wydanie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej zawiadamia się (informuje) o wydaniu decyzji na adres wskazany w katastrze nieruchomości. Pozostałe strony zawiadamiane są w formie obwieszczeń. W dwóch ostatnich omawianych przypadkach zastosowanie znajduje art. 49 kpa. Celem instytucji zawartej w omawiany przepisie jest, o ile przepisy szczególne na to zezwalają, zawiadamianie stron o wydanych decyzjach i innych czynnościach organów administracji w drodze publicznego obwieszczenia lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób. Doręczenie uważa się za dokonane po upływie 14 dni od daty publicznego ogłoszenia. Podzielić należy również stanowisko Ministra Infrastruktury, że w przypadku, gdy publiczne ogłoszenie obwieszczenia o wydaniu decyzji dokonywane jest w różnych miejscach i za pomocą różnych środków przekazu, dopuszczonych przez art. 11f ust. 3 ustawy, należy ustalić dzień, w którym obwieszczenie o wydaniu decyzji zostało zamieszczone najpóźniej i ten traktować jako dzień doręczenia decyzji przez publiczne ogłoszenie, a więc w trybie art. 49 k.p.a. Z akt administracyjnych zgromadzonych w niniejszej sprawie wynika, że zgodnie z art. 11f ust. 3 specustawy drogowej decyzja z dnia [...] kwietnia 2014 r. została doręczona inwestorowi, a pozostałe strony postępowania poinformowano w drodze obwieszczenia w [...] Urzędzie Wojewódzkim we Wrocławiu od [...] kwietnia do [...] maja 2014r., w Urzędzie Miejskim w B. od [...] kwietnia do [...] maja 2014 r. oraz na stronie internetowej tego urzędu w tym samym terminie; w prasie lokalnej "[...]" wydanie z dnia [...] kwietnia 2014 r. Właściciele i użytkownicy wieczyści nieruchomości o wydaniu ww. decyzji zostali poinformowani zawiadomieniem z dnia [...] kwietnia 2014r., na adresy podane w katastrze nieruchomości. W zawiadomieniu podano precyzyjne informacje o miejscu, gdzie strony mogą zapoznać się z treścią decyzji. Obwieszczenie o wydaniu decyzji zostało najpóźniej ogłoszone w dniu [...] kwietnia 2014 r., a więc termin 14 dniowy, o którym mowa w art. 49 kpa upłynął w dniu [...] maja 2014 r., co z kolei oznacza, że termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] maja 2014 r. Natomiast skarżąca złożyła odwołanie w [...] Urzędzie Wojewódzkim w W. w dniu [...] czerwca 2014 r., a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W konsekwencji prawidłowo Minister zastosował w niniejszej sprawie art. 134 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wydanie postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest bowiem obowiązkiem organu odwoławczego w każdym przypadku, gdy takie uchybienie ma miejsce. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ppsa, skargę oddalił.