VII SA/Wa 2079/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Jarosław Stopczyński (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2009 r. sprawy ze skargi J. A. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. Nr [...] Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia w związku z wniesieniem w dniu [...] lipca 2008 r. przez J. A. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej przez dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w dniu [...] czerwca 2008 r., znak: [...], w sprawie stwierdzenia, iż J. A. jest objęta obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu pozostawania wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością od dnia 1 stycznia 2003 r. do nadal - na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) zwany dalej K.p.a. w związku z art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. Nr 210, poz. 2135 z późn. zm.), postanowił odmówić przywrócenia terminu do wniesienia odwołania przez J. A., od w/w decyzji dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Prezes podniósł, iż Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r., znak: [...], stwierdził objęcie obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym J. A. z tytułu pozostawania wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością od dnia 1 stycznia 2003 r. do nadal. Od powyższej decyzji odwołała się J. A.. Wraz z odwołaniem złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Organ stwierdził, że w/w odwołanie i wniosek zostało wniesione w dniu 21 lipca 2008 r. a w/w decyzje doręczono odwołującej się w dniu 23 czerwca 2008 r. Organ wskazał, że przedmiotowy wniosek J. A. uzasadniła stwierdzeniem, iż przyczyną uchybienia terminu był stan zdrowia - choroba narządów ruchu i stan po upadku, który miał miejsce w maju 2008 r., niepozwalający na wniesienie odwołania w terminie. Organ stwierdził, iż zaświadczenie lekarskie z dnia [...] lipca 2008 r. przedstawione przez J. A., potwierdza jedynie fakt, iż leczyła się ona w Akademickim Szpitalu Klinicznym we [...] m.in. z powodu zwyrodnienia stawów, osteoporozy oraz bólu kończyny dolnej lewej po przebytym upadku. Nie potwierdza natomiast niezdolności do złożenia odwołania od decyzji dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, z powodu choroby J. A. w konkretnej dacie i nie może stanowić przesłanki do uznania, iż nie mogła ona wnieść odwołania w ustawowym terminie. Nadto podkreślił, że dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w decyzji z dnia [...] czerwca 2008 r., prawidłowo pouczył J. A., iż odwołanie wnosi się w terminie 7 dni od dnia jej otrzymania. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła J. A.. Skarżąca wskazała, iż niewłaściwie została poinformowana o 7 dniowym terminie w jakim ma wnieść odwołanie od decyzji nr [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. Podniosła ona, iż art. 109 ust 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. Nr 210, poz. 2135 z późn. zm.) brzmi: "odwołanie od decyzji wydanej w sprawach o których mowa w art. 109 ust 1 wnosi się w terminie 7 dni od dnia jej otrzymania"- cytowany przepis odnosi się jedynie do ust 1 , natomiast art. 109 ust. 2 określa ,że do spraw o których mowa w ust. 1 nie należą sprawy z zakresu wymierzania i pobierania składek na ubezpieczenie zdrowotne należące do organów ubezpieczeń społecznych - i jej sprawa ma właśnie taki charakter. Z tego względu art. 109 ust 5 o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych nie ma w jej sprawie zastosowania i podany termin 7 dni działa, na jej szkodę , ponieważ mają tu zastosowanie przepisy K.p.a.. Podniosła również, iż bolesne potłuczenia, których doznała w maju w wyniku upadku unieruchomiły ją w łóżku do końca lipca i była zdana na opiekę córki, tym bardziej, że córka z rodziną u której mieszka obecnie, do 22 lipca 2008 r. przebywała na wczasach za granicą. W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wniósł o oddalenie skargi podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skargę jest zasadna w stopniu obligującym do uchylenia zaskarżonego postanowienia. W ocenie Sądu odmowa przywrócenia terminu do wniesienia odwołania przez skarżąca musi być uznana w realiach przedmiotowej sprawy za przedwczesną. Dolegliwości wyszczególnione w zaświadczeniu lekarskim z dnia [...] lipca 2008 r., oraz fakt, ze skarżąca wymaga stałej opieki ze strony innych osób nie pozwalał na twierdzenie, iż niewątpliwie miała ona faktyczne możliwości złożenia odwołania w terminie. Schorzenia opisane w w/w zaświadczeniu powinny zostać ocenione także w kontekście wieku skarżącej (90 lat), oraz tego że w miesiącu maju 2008 r. uległa ona upadkowi w konsekwencji którego doznała potłuczenia. Oczywistym jest również to, ze w przypadku takich osób jak skarżąca możliwość samodzielnego funkcjonowania jest znacznie ograniczona. Nasilenie dolegliwości w jej przypadku może się bowiem wiązać nie tylko ze zdarzeniami zewnętrznymi (takimi jak np. potłuczenie w następstwie upadku), ale i z przyczynami o charakterze samoistnym. Należą do nich chociażby: postępująca choroba zwyrodnieniowa stawów, osteoporoza, nadczynność niektórych organów, oraz ich konsekwencje. Oznacza to, iż treść zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] lipca 2008 r. powinna zostać poddana ponownej wnikliwej ocenie być może w powiązaniu z inną dokumentacją lekarską obrazującą stan zdrowia skarżącej, a tym samym możliwość jej samodzielnego funkcjonowania, w tym podejmowania działań prawnych w okresie od 27czerwca 2008 r. do 23 lipca 2008 r. Organ powinien rozważać czy wskazane byłoby aby takiej oceny dokonał biegły lekarz którego specjalnością są choroby wyszczególnione w zaświadczeniu z dnia [...] lipca 2008 r. (np. ortopeda-traumatolog). Brak wiadomości specjalnych w tym przedmiocie nie pozwala bowiem na kategoryczne stwierdzenie, że uchybienie terminu do dokonania czynności nastąpiło z winy skarżącej bądź nie. Nie jest natomiast trafny zarzut naruszenia art. 109 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. nr 210 poz. 2135 ze zm.). Wbrew sugestiom skarżącej jej sprawa nie była sprawą z zakresu wymierzania i pobierania składek na ubezpieczenie zdrowotne (art. 109 ust. 2 w/w ustawy), albowiem do tej kwestii nie odnosiła się decyzja Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2008 r. (nr [...]). Na mocy tej decyzji orzeczono jedynie o podleganiu przez skarżącą obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Takie rozstrzygniecie jest rozstrzygnięciem o którym mowa w art. 109 ust. 1 powołanej ustawy, to zaś oznacza, iż pouczenie o środkach i terminach jego zaskarżenia było właściwe. Podstawą rozstrzygnięcia Sądu jest art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, oraz art. 152 ppsa.