VII SA/Wa 2080/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2009 r. sprawy ze skargi J. S., M. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia odrzucić skargę J. S., M. S. W dniu 23 listopada 2008r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożona została skarga J. S. i M. S.na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008r. stwierdzające z urzędu nieważność postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] marca 2008r. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Stosownie do art. 52 § 2 powołanej ustawy przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Natomiast stosownie do art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Nie ulega zatem wątpliwości, że dopóki stronie przysługuje prawo wniesienia jednego z wymienionych środków zaskarżenia na decyzję lub postanowienie, dopóty wniesienie skargi na ten akt do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne. Postępowanie sądowoadministracyjne bowiem nie może zostać uruchomione, jeżeli nie zostały wykorzystane środki weryfikacji kwestionowanych aktów i czynności, dostępne podmiotowi, który chce uruchomić postępowanie sądowoadministracyjne. W niniejszej sprawie od postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008r. przysługiwał stronie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Strona skarżąca jednakże nie wystąpiła do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, lecz złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Tym samym wbrew wymogom określonym w art. 52 powołanej na wstępie ustawy, w niniejszej sprawie przedmiotem skargi do sądu administracyjnego jest postanowienie organu I instancji wydane w postępowaniu nieważnościowym, co jest niedopuszczalne. Na marginesie rozpatrywanej sprawy wskazać należy, iż błędne pouczenie zawarte w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia (art. 112 kpa). Podkreślić trzeba, iż istnieje możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności określonej w art. 127 § 3 kpa w terminie wskazanym w art. 58 § 2 kpa. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Mając na względzie powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ww. ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.