VII SA/Wa 2088/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r., znak [...] w przedmiocie nakazu wykonania zabezpieczenia obiektu postanawia: odrzucić skargę. W dniu 22 sierpnia 2012 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) M. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r., znak [...]. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...], znak [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w całości decyzję organu I instancji i na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2010 Nr 243, poz.1623 ze zm.), dalej jako "Prawo budowlane", nałożył na G. G., S. G., M. G. oraz M. S. obowiązek wykonania niezbędnych robót zabezpieczających przy niezakończonej budowie budynku mieszkalno-usługowego, zlokalizowanego na działkach nr ew. [...] i [...] z obr. [...] położonych przy ulicy [...] w S., poprzez: - ogrodzenie terenu elementami o wysokości co najmniej 1,5 m, - zasłonięcie otworów okiennych i drzwiowych w sposób trwały (np. zamurowanie lub zabicie deskami), - umieszczenie tablicy o zakazie wstępu na teren budowy. W treści skargi skarżący zawarł także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z treści skargi wynikało, że miejsce zamieszkania skarżącego znajduje się za granicą pod adresem [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 września 2012 r. skarżący został wezwany uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 września 2012 r. skarżący został także wezwany do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce, w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi zgodnie z art. 299 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a. W wyniku reklamacji przesyłki, w której zawarte były ww. pisma, operator pocztowy ustalił, że reklamowaną przesyłkę uznano za zaginioną. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 marca 2013 r. ponownie doręczono skarżącemu wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce. Ze znajdującego się w aktach sprawy Potwierdzenia odbioru/doręczenia/wypłaty/wpisu (k. 44) wynika, że ww. wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 2 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z treścią art. 299 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę za granicą nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, obowiązana jest wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce. Według art. 299 § 2 p.p.s.a. w razie niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w § 1, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W niniejszej sprawie skarżący został zobowiązany do wyznaczenia pełnomocnika do doręczeń w kraju, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Sąd wzywał skarżącego do powyższych czynności dwukrotnie. Druga, późniejsza przesyłka zawierająca wezwania została skierowana na adres podany w skardze adres skarżącego za granicą i została mu tam skutecznie doręczona w dniu 2 kwietnia 2013 r. Dwumiesięczny termin wyznaczony skarżącemu do wykonania wezwań Sądu upłynął zatem w dniu 3 czerwca 2013 r. W niniejszej sprawie skarżący, pomimo upływu terminu dwóch miesięcy od dnia doręczenia mu wezwania, nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń w kraju. Sąd na podstawie art. 299 § 2 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. był zatem zobligowany do odrzucenia skargi. Ponadto skarżący, pomimo wezwania, w wyznaczonym terminie dwóch miesięcy nie uiścił należnego wpisu od skargi, co zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi podstawę odrzucenia skargi. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżący, będąc prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi oraz do wyznaczenia pełnomocnika do doręczeń w kraju, nie zastosował się do powyższego - choć termin do dokonania tych czynności upływał w dniu 3 czerwca 2013 r., jego skargę należało, stosując art. 299 § 2 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucić. To z kolei oznacza, że zawarty w treści skargi wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mógł otrzymać dalszego biegu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 299 § 2 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.