VII SA/Wa 209/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. w W. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. znak: [...] w przedmiocie wstrzymania wprowadzania do obrotu preparatu postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe. II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie T. Sp. z o.o. w W. kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Wskazać należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Zdarzenia te muszą stanowić przeszkodę o charakterze trwałym, powodującą niemożność dalszego toku postępowania. W niniejszej sprawie pismem z dnia 18 lipca 2006 r. T. Sp. z o.o. w W. złożyła skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. znak: [...]. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe do czasu ostatecznego rozpoznania przez Głównego Inspektora Sanitarnego wniosku T. Sp. z o.o. w W. o stwierdzenie nieważności decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. znak: [...]. Z akt sprawy wynika, iż decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. znak: [...] Główny Inspektor Sanitarny po rozpoznaniu w/w wniosku, stwierdził nieważności zaskarżonej decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. znak: [...], wstrzymał wykonalność wymienionej decyzji oraz umorzył postępowanie w pozostałym zakresie objętym skargą T. Sp. z o.o. w W. Z akt sprawy wynika również, że Główny Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. znak: [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2006 r. Decyzja z dnia [...] listopada 2006 r. posiada przymiot ostateczności. Zauważyć trzeba, iż Główny Inspektor Sanitarny - działając zarówno jako organ I instancji jak i jako organ II instancji - w/w decyzjami z dnia [...] sierpnia 2006 r. oraz z dnia [...] listopada 2006 r. stwierdził nieważność decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. znak: [...], a więc decyzji będącej przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu wobec czego postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w/w ustawy orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 w/w ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.