VII SA/Wa 2091/09

PostanowienieWSA w Warszawie2010-03-17

Skład orzekający: Sędzia WSA Leszek Kamiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego zasługuje na uwzględnienie, gdy strona skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ strona skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Brak jest przesłanek określonych w art. 86 § 1 PPSA do przywrócenia terminu.
Stan faktyczny
Stowarzyszenie złożyło wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, jednocześnie dokonując wpłaty. Skarżący argumentował, że nie otrzymał awizo z powodu zmiany listonosza. Sąd uznał, że podane okoliczności nie usprawiedliwiają niezachowania terminu i nie świadczą o braku winy.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2009 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W dniu [...] lutego 2010 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek skarżącego Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do usunięcia wpisu sądowego. Jednocześnie do wniosku skarżący dołączył dowód wpłaty należnego wpisu sądowego, którego dokonał w dniu [...] lutego 2010 r., do czego był zobowiązany przez Sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego nie zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu skarżący nie uprawdopodobnił, że dokonał wszelkich możliwych czynności w celu zachowania terminu. Skarżący wskazując na brak winy w uchybieniu terminu podał, iż nie otrzymał informacji ani o pierwszym, ani o drugim awizo, dotyczącym przesyłki z dnia [...] listopada 2009 r.. Wskazał, iż w tym czasie rejon, do którego należy skarżąca obsługiwał nowy listonosz, pracujący w zastępstwie listonosza obsługującego ten rejon na stałe. Argumenty wskazane przez skarżącego nie stanowią w ocenie Sądu przesłanek, które usprawiedliwiałaby niezachowanie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W zaistniałych okolicznościach zdaniem Sądu nie może być mowy o braku winy a tym bardziej zachowaniu szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw przez skarżącego. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Mając powyższe na uwadze fakt, iż brak jest przesłanek opisanych w ww. przepisie do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło