VII SA/Wa 2095/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 7 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Gminy W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Skarżąca Gmina W. w skardze na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r., znak: [...], wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2011 r., mocą której organ ten stwierdził nieważność decyzji Starosty W. z dnia [...] lipca 2009 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Gminie W. pozwolenia na budowę drogi wewnętrznej oraz punktu zlewnego w miejscowości G. gm. W. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność natychmiastowego zamknięcia punktu zlewnego, gdyż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego uchyli gminie decyzję o pozwoleniu na użytkowanie punktu zlewnego. Natomiast na terenie Gminy W. nie ma w pełni wybudowanego systemu kanalizacji sanitarnej. Z tego względu większość obiektów sanitarnych w gminie wyposażona jest w zbiorniki bezodpływowe, a ścieki sanitarne przewożone są do jedynego w powiecie punktu zlewnego zlokalizowanego w G., z którego ścieki kolektorem są odprowadzane do oczyszczalni ścieków w D. Dostarczanie ścieków bezpośrednio do oczyszczalni w D. nie jest możliwe z uwagi na stan infrastruktury drogowej i zasady ruchu drogowego obowiązujące na drogach dojazdowych do oczyszczalni. Nie jest możliwe też dostarczanie ścieków do najbliższej zlewni zlokalizowanej w G. z uwagi na możliwości techniczne tamtejszej zlewni. Likwidacja zlewni w G. utrudni odbiór ścieków z gminy W. i spowoduje straty związane z odległym transportem ścieków. Aby uniknąć strat gmina zmuszona będzie znacząco podnieść opłaty za wywóz ścieków, co z kolei może spowodować nielegalne wylewanie ścieków i wpłynąć na pogorszenie stanu środowiska naturalnego. Konieczna też będzie budowa nowego punktu zlewnego i likwidacja istniejącego, co spowoduje znaczne straty finansowe dla gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych zawartym w wymienionym przepisie. Instytucja wstrzymania wykonania ma bowiem charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Strona wnosząca o wstrzymanie wykonania winna więc wykazać okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane, poprzez odniesienie się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W postanowieniu z 18 maja 2004 r. sygn. akt FZ 65/04 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że brak takiego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Rozpoznając niniejszy wniosek należy wskazać, że wnioskodawca podał argumenty przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę drogi dojazdowej oraz punktu zlewnego nieczystości komunalnych skutkować może uruchomieniem postępowania przed organem nadzoru budowlanego, a to z kolei (min. z uwagi na charakter inwestycji) wywołać może niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie Sąd zauważa, iż pozytywne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania ma charakter tymczasowy i nie przesądza o końcowym wyniku przedmiotowej sprawy. Z ww. powodów Sąd w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.