VII SA/Wa 2097/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu w dniu 25 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w części postanawia: odmówić M. G. wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] września 1997 r., nr [...] Pismem z dnia 22 sierpnia 2012 r. M. G. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...]. Powyższą decyzją organ uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] września 1997 r., nr [...], w części nakładającej termin wykonania obowiązku rozbiórki do dnia 15 listopada 1997 r. i stwierdził nieważność decyzji w tej części, w pozostałym zaś zakresie utrzymał decyzję w mocy. W skardze M. G. zawarł wniosek o "wstrzymanie wykonania decyzji o nakazaniu rozbiórki", tj. decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] września 1997 r., nr [...], nakazującej ww. rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczo-magazynowego, usytuowanego na działce nr ew. [...] obrębu [...] przy ul. K. [...] w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył , co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61. Z przepisu tego wynika więc, że po pierwsze, wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić tylko na wniosek skarżącego (sąd nie może orzekać o wstrzymaniu wykonania decyzji z urzędu), a po drugie, wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonej decyzji. Dopiero, w razie gdy są podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a., wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji wydanych w innym postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. może nastąpić, jeżeli skarżący złoży wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu decyzji i są podstawy do wstrzymania wykonania tej decyzji (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2005 r., sygn. akt II OZ 1227/05). Wskazać należy, iż wnioskiem o wstrzymanie wykonania skarżący objął wyłącznie decyzję nakazującą rozbiórkę, tj. decyzję Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] września 1997 r., nr [...]. Przedmiotowy wniosek nie dotyczył wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Ponadto, podkreślenia wymaga, iż to na stronie ciąży obowiązek uzasadnienia wniosku, a w tym wskazania okoliczności uzasadniających jego uwzględnienie (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 71/04 oraz z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04). W niniejszej sprawie strona skarżąca ograniczyła się w istocie do sformułowania wniosku, bez wskazania jakiejkolwiek przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., uzasadniającej wstrzymanie wykonania decyzji. Tym samym w świetle powyższych rozważań Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] września 1997 r., nie mógł zostać uwzględniony, nie tylko z uwagi na równoczesne niezłożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, lecz także, z uwagi na brak jego uzasadnienia. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.