VII SA/Wa 2099/06

WyrokWSA w Warszawie2007-02-20

Skład orzekający: Izabela Ostrowska, Ewa Machlejd, Krystyna Tomaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy umorzenie wznowionego postępowania administracyjnego jest uzasadnione, gdy podstawa wznowienia postępowania została wyeliminowana z obrotu prawnego na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego?
Ratio decidendi
Umorzenie wznowionego postępowania administracyjnego jest uzasadnione, gdy podstawa, na której postępowanie zostało wznowione (w tym przypadku brak zgody sąsiada na posadowienie budynku przy granicy, wynikający z § 12 ust. 6 rozporządzenia), została wyeliminowana z obrotu prawnego na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Brak przesłanki wznowienia postępowania czyni dalsze postępowanie bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi E. i J. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję o umorzeniu wznowionego postępowania administracyjnego. Postępowanie zostało wznowione z urzędu z powodu braku zgody sąsiadów na posadowienie budynku przy granicy działki, co było podstawą wcześniejszej decyzji nakazującej przedłożenie badań technicznych i przebudowę przyłącza energetycznego. Trybunał Konstytucyjny orzekł jednak niezgodność z prawem przepisu, który wymagał takiej zgody, co doprowadziło do umorzenia wznowionego postępowania jako bezprzedmiotowego. Skarżący zarzucali wadliwość umorzenia, wskazując na postępującą destrukcję ich domu i zawalenie się domu sąsiedniego.
Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił skargę E. i J. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2007 r. sprawy ze skargi E. i J. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2001 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania administracyjnego. skargę oddala Ostateczną decyzją z dnia [...] grudnia 1999 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 1999 r. nakazującej B. i W. S. przedłożenie do dnia [...].11.1999 r.: 1) badań technicznych podłoża gruntowego w zakresie posadowienia budynku mieszkalno-usługowego zrealizowanego na działce przy ul. W. [...] w L.oraz w zakresie posadowienia przyległego budynku mieszkalnego istniejącego na działce przy ul. W.[...]; 2) określenie rozwiązania technicznego właściwego wykonania dylatacji i obróbek blacharskich na styku budynków mieszkalnych w celu kierowania wód opadowych w szczeliny. Jednocześnie nakazującej W. i B. S. przebudować przyłącze energetyczne do budynku przy ul. W. [...] w oparciu o stosowne prawomocne pozwolenie na budowę; - uchylił decyzję w części dotyczącej wyznaczonego terminu w zaskarżonej decyzji oraz w części nakazu przebudowy przyłącza energetycznego do budynku przy ul. W. [...] i zobowiązał na podstawie art. 51 ust. A pkt 2 Prawa budowlanego B. i W. S. do przedłożenia projektu technicznego likwidującego kolizję istniejącego przyłącza energetycznego do budynku przy ul. W. [...] z nowo wznoszonym obiektem. Rozwiązanie projektowe powinno być uzgodnione z [...] Zakładem Energetycznym [...]. Termin realizacji obowiązku ustalił na dzień [...].12.1999 r. - w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...].11.2000 r. wznowił z urzędu postępowanie zakończone decyzją ostateczną Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 1999 r. W uzasadnieniu organ wskazał, iż Wojewoda [...]. decyzją z dnia [...] stycznia 2000 r. stwierdził nieważność decyzji Prezydenta m. L. z dnia [...] lipca 1998 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej W. i B. S. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego z częścią usługową w kondygnacji parteru wraz z instalacjami wewnętrznymi i przyłączami oraz udzielającej pozwolenia na budowę zespołu garaży (3 boksy) na działce nr [...] przy ul. W. w [...]. Podstawą stwierdzenia nieważności było ustalenie, że inwestorzy nie uzyskali pisemnej zgody na usytuowanie budynku przy granicy od współwłaścicieli działki sąsiedniej. Zdaniem organu postępowanie należało wznowić na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa, bowiem wynikły nowe okoliczności i dowody, które nie były znane organowi w momencie wydawania decyzji. Decyzją z dnia [...] czerwca 2001 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 105 § 1 kpa – umorzył wznowione z urzędu postępowanie zakończone decyzją ostateczną Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 1999 r. Organ wyjaśnił, iż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 5 marca 2001 r. orzekł, że § 12 ust. 6 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 15, poz. 140 z 1999 r.), w zakresie wymogu uzyskania zgody właściciela działki sąsiedniej na usytuowanie budynku bezpośrednio przy granicy działki budowlanej jest niezgodny z art. 7 ust. 2 pkt 1 Prawa budowlanego, gdyż regulując materię zastrzeżoną dla ustawy, wykracza poza granice upoważnienia do wydania rozporządzenia. Uchylenie podstawy prawnej dla działania organu, stanowi o bezprzedmiotowości wszczętego postępowania. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] września 2001 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania E. i J. K. – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, podtrzymując argumentację zaprezentowaną przez organ I instancji. Zdaniem organu odwoławczego wobec wyeliminowania z obrotu prawnego § 12 ust. 6 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, postępowanie co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia sprawy stało się bezprzedmiotowe. Skargę na powyższą decyzję wnieśli E. i J. K., zarzucając wadliwość umorzenia postępowania, w sytuacji postępującej destrukcji ich domu oraz faktu zawalenia się w lutym 2001 r. domu przyległego do realizowanej inwestycji. Zdaniem skarżących organ nie ustosunkował się do faktu, iż mimo "zakazu budowy" w dniu [...].11.2000 r. inwestorzy przebudowali przyłącze energetyczne, zaś wskazane w uzasadnieniach decyzji organów obu instancji: orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5.03.2001 r. dotyczy jedynie kwestii pobocznej w sprawie budowy B. i W. S. Nadto skarżący zarzucając, iż zaskarżona decyzja nie podaje podstawy prawnej i nie odnosi się w sposób merytoryczny do zarzutów zawartych w ich odwołaniu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem i trafności jego wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie mogła zostać uwzględniona. Wznowienie postępowania jest instytucją stanowiącą możliwość prawną ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją (postanowieniem) ostateczną, jeżeli postępowanie w którym ono zapadło było dotknięte wadą postępowania wymienioną w art. 145 § 1 pkt 1-8 kpa. Przesłanki wznowienia postępowania to przesłanki, których wystąpienie otwiera możliwość prawną ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy rozstrzygniętej decyzją ostateczną. Procedura administracyjna uzależnia tę możliwość prawną od wystąpienia jednej z wyliczonych wyczerpująco w art. 145 § 1 podstaw prawnych wznowienia. Z chwilą wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku z dnia 5 marca 2001 r. (sygn. akt P 11/00, OTK 2001/2/3) stwierdzającego, iż § 12 ust. 6 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w zakresie wymogu uzyskania zgody właściciela działki sąsiedniej na usytuowanie budynku bezpośrednio przy granicy działki budowlanej jest niezgodny z art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, wyeliminowana została przesłanka dla której postanowieniem z dnia [...].11.2000 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wznowił z urzędu postępowanie zakończone decyzją ostateczną z dnia [...].12.1999 r. Analiza cytowanego postanowienia prowadzi do wniosku, iż właśnie brak zgody współwłaścicieli działki sąsiedniej na posadowienie budynku w granicy, stanowiące według organu naruszenie § 12 ust. 6 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, był jedyną okolicznością, którą organ zakwalifikował jako przesłankę z art. 145 § 1 pkt 5 kpa stanowiącą podstawę do wznowienia postępowania. Ustalenie w sprawie braku przesłanki wznowienia postępowania jak to miało miejsce w sprawie niniejszej, zamyka możliwość prawną ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, co czyni dalsze postępowanie bezprzedmiotowym i uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 kpa. Rozstrzygniecie organu ma charakter czysto formalny, co czyni wszelkie zarzuty sformułowane w skardze i odnoszące się w rzeczywistości do prawidłowości decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 1999 r. nieuzasadnionymi i skierowanymi do niewłaściwego aktu administracyjnego. Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło