VII SA/Wa 2107/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. sp. z o.o. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze sprzeciwu T. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: przywrócić termin do wniesienia sprzeciwu. Skarżąca pismem z dnia 14 sierpnia 2017 r. (nadanym w tym samym dniu) w wniosła do Sądu skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257), którą uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] marca 2017 r. umarzającą postępowanie administracyjne i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 października 2017 r. odrzucił sprzeciw strony skarżącej od tej decyzji z uwagi na uchybienie terminu do jego wniesienia. W piśmie z dnia 23 października 2017 r. (nadanym w urzędzie pocztowym tym samym dniu) strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu powołując się na błędne pouczenie o środku odwoławczym zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a., tj. uprawdopodobnienie przez stronę okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4). Z akt sprawy wynika, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2017 r., zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 16 października 2017 r. W związku z tym należy przyjąć, że strona skarżąca zachowała 7- dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W zaskarżonej decyzji organ odwoławczy błędnie pouczył o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, zamiast o możliwości wniesienia do Sądu sprzeciwu od decyzji, w terminie 14 dni. Błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia (art. 112 kpa). W związku z powyższym, Sąd stwierdza, że strona wnosząca o przywrócenie uchybionego terminu uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu nastąpiło bez jej winy. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. przywrócił termin do wniesienia sprzeciwu.