VII SA/Wa 2112/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. i A. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżące wniosły o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., Nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2013 r., Nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany zamienny i udzielającą M. sp. z o.o. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę sieci gazowej przewidzianej do realizacji w działkach nr ew. [...] w miejscowości J. gm. H. Skarżące we wniosku o wstrzymanie podały, że wybudowanie sieci na ich działce spowoduje nieodwracalne skutki w postaci niemożliwości przywrócenia rzeczy do pierwotnego stanu. Zdaniem skarżących pozwolenie to blokuje im w przyszłości możliwość podłączenia domów ich dzieci i wnuków do sieci gazowej zlokalizowanej w ich działce. Skarżące powołały się w tym zakresie na opinię eksperta od gazyfikacji, z której wynika, że istniejący gazociąg średniego ciśnienia na ich działce nr [...] z rur DN 40 mm (PE) zapewnia przepustowość gazu w ilości około 80 m3/h, co przy w właściwym ciśnieniu w sieci pozwala na przyłączenie około 15-20 domków jednorodzinnych. Jednakże biorąc pod uwagę występujące w praktyce spadki ciśnienia, właściwym jest podłączenie budynków jednorodzinnych w liczbie około 10. Niewątpliwie poprowadzenie od istniejącej sieci gazowej na nieruchomości skarżących odcinka gazociągu średniego ciśnienia do nieruchomości sąsiadów skarżących, będzie skutkowało nieodwracalnymi ujemnymi konsekwencjami dla skarżących, bowiem spowoduje co najmniej obniżenie ciśnienia gazu w istniejących budynkach skarżących, a w przyszłości uniemożliwi podłączenie nowych zabudowań. W ten sposób powstanie znaczna szkoda majątkowa polegająca na konieczności poniesienia w przyszłości kosztów przebudowy istniejącego gazociągu średniego ciśnienia na gazociąg podwyższonego lub wręcz wysokiego ciśnienia. Ponadto skarżące podniosły, że ustanowione na ich nieruchomości prawo użytkowania wieczystego dotyczy wybudowania wyłącznie przyłączy gazowych, a nie wybudowania sieci gazowej i zostało ustanowione na rzecz innego podmiotu, niż ten który wystąpił z wnioskiem i uzyskał pozwolenie na budowę w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na wstępie należy stwierdzić, że Sąd nie bada w postępowaniu o wstrzymanie zaskarżonego aktu zasadności samej skargi. Merytoryczna kontrola zgodności z prawem zaskarżonej decyzji może być dokonana dopiero w ramach kontroli legalności tej decyzji. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności nie może prowadzić do przedsądu. W sprawie, jako uzasadnienie wniosku, Skarżące wskazały obawę, że wybudowanie sieci na ich działce spowoduje nieodwracalne skutki, albowiem w przyszłości zablokuje możliwość podłączenia domów ich dzieci i wnuków do sieci gazowej zlokalizowanej w ich działce. Poprowadzenie, bowiem od istniejącej sieci gazowej na nieruchomości skarżących odcinka gazociągu średniego ciśnienia do nieruchomości sąsiadów skarżących, spowoduje istotne obniżenie ciśnienia gazu w istniejących budynkach skarżących, a w przyszłości uniemożliwi podłączenie nowych zabudowań i będzie wiązało się z koniecznością poniesienia kosztów przebudowy istniejącego gazociągu średniego ciśnienia na gazociąg podwyższonego lub wręcz wysokiego ciśnienia. W ocenie Sądu, w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wniosku Skarżące nie wykazały, istnienia niebezpieczeństwa wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków lub znacznej szkody, o której mowa w art. 61 p.p.s.a. W szczególności należy wskazać, że skarżące w swoim wniosku wskazały na szkody, które w ich ocenie powstaną w przyszłości. Nie zostało wykazane, iż będą to szkody znaczne lub takie, których spowodowanie będzie niosło za sobą trudnoodwracalne skutki. Dodatkowo należy podnieść, iż stanowisko w przedmiocie wniosku o wstrzymanie zajął także uczestnik postępowania P. sp z o.o. Oddział w W. W odpowiedzi na skargę nadesłanej do Sądu dnia 2 grudnia 2013 r. uczestnik wskazał m.in., że orzekając w przedmiocie wniosku należy mieć na uwadze także interes uczestników postępowania. Podniósł, że wstrzymanie wykonania decyzji na długi czas zablokuje wykonanie inwestycji i uniemożliwi uczestnikowi postępowania wywiązanie się z obowiązku (publicznoprawnego) dokonania przyłączenia do sieci kolejnych odbiorców. Mając na uwadze, iż Skarżące nie wykazały, iż na skutek wykonania decyzji istnieje ryzyko wyrządzenia znacznej szkody w ich majątku lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd uznał, iż ochrona tymczasowa w sprawie nie może być Skarżącym przyznana i na podstawie art. 61 § 3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.