VII SA/Wa 2118/19

PostanowienieWSA w Warszawie2019-11-13

Skład orzekający: Krystyna Tomaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku numeru PESEL i nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wypowiedzenia pełnomocnictwa przez stronę?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca, mimo wezwania, nie uzupełniła braków formalnych skargi, takich jak brak numeru PESEL i nieuiszczenie wpisu sądowego. Wypowiedzenie pełnomocnictwa przez stronę nie miało wpływu na skuteczność doręczenia wezwania do uzupełnienia braków, gdyż nastąpiło po jego wysłaniu do ówczesnego pełnomocnika.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju. Sąd wezwał ją do uiszczenia wpisu sądowego, nadesłania podpisanego odpisu skargi oraz podania numeru PESEL. Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej. Następnie pełnomocnik poinformował sąd o wypowiedzeniu mu pełnomocnictwa. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie, a wpis nie został uiszczony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lipca 2019 r., znak [...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania postanawia: odrzucić skargę. B. B. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła [...] sierpnia 2019 r. (data stempla urzędu pocztowego) skargę na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lipca 2019 r., znak [...]. Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału VII z [...] września 2019 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł oraz do nadesłania podpisanego odpisu skargi lub egzemplarza dopisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz numeru PESEL skarżącej. Wezwania wraz z pouczeniem o sposobie wykonania wezwań i konsekwencjach ich niewykonania doręczono pełnomocnikowi skarżącej [...] września 2019 r., zatem termin do ich wykonania upływał [...] października 2019 r. [...] października 2019 r. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej z informacją o wypowiedzeniu mu przez skarżącą pełnomocnictwa ze zwolnieniem z obowiązku działania przez dwa tygodnie od daty wypowiedzenia. W zakreślonym terminie skarżąca nie nadesłała odpisu skargi ani numeru PESEL. Jak wynika z informacji uzyskanej z Rejestru Opłat Sądowych, do [...] października 2019 r. wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.), pierwsze pismo strony powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Skarżąca, mimo dokonania wezwania, nie nadesłała w zakreślonym terminie ww. dokumentów. Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Ponadto, stosownie do dyspozycji art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu i w terminie nie dopełniła tego obowiązku. Wskazać należy przy tym, że stosownie do art. 42 § 1 p.p.s.a. wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym. Sąd otrzymał informację o wypowiedzeniu pełnomocnictwa [..] października 2019 r., zaś wezwanie do uzupełnienia braków wysłano [...] września 2019 r., zatem uznać należy, że wezwania dokonano prawidłowo i zostało ono skutecznie doręczone ówczesnemu pełnomocnikowi skarżącej. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. ----------------------- 2

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło