VII SA/Wa 2121/16

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ewa Kowalska - Hupko po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. J. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. C., P. C. i A. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego postanawia: 1. przyznać skarżącej A. J. prawo pomocy poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi oraz od wpisu od skargi kasacyjnej, 2. umorzyć postępowanie w przedmiocie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, 3. w pozostałym zakresie wniosek oddalić. A. J. złożyła na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie VII SA/Wa 2121/16. Rozpoznając złożony wniosek stwierdzono, co następuje: Zgodnie z art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym (obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego) lub w zakresie częściowym, prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. W myśl art. 246 ustawy prawo pomocy może być przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym wówczas, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. A. J. złożyła wniosek z dnia 25 listopada 2016 r., w którym wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata – a więc o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zauważyć w tym miejscu trzeba, że A. J. złożyła skargę wspólnie z matką J. C. oraz bratem P. C. na decyzję organu nadzoru budowlanego dotyczącą nieruchomości, której są współwłaścicielami. Postanowieniem z dnia 18 listopada 2016 r. przyznano skarżącej J. C. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata, a Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie wyznaczyła adw. A. W. jako pełnomocnika J. C.. W związku z ustanowieniem adwokata dla J. C. zabezpieczony został zatem także interes prawny A. J., ponieważ ich uprawnienia i obowiązki związane z niniejszą sprawą są wspólne. Skoro bowiem interesy A. J. i J. C. w niniejszej sprawie są zbieżne, A. J. może w istocie realnie korzystać z pomocy prawnej adwokata, który reprezentuje jej matkę. W takiej sytuacji ustanowienie odrębnego pełnomocnika dla A. J. jest więc zbędne (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 15 czerwca 2016 r. sygn. II OZ 618/16, z dnia 17 czerwca 2016 r. sygn. II OZ 632/16). To zaś prowadzić musi do umorzenia postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy w zakresie wniosku A. J. o ustanowienie adwokata, na podstawie art. 249a ustawy, zgodnie z którym jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. Wniosek A. J. podlega zatem merytorycznemu rozpoznaniu wyłącznie w zakresie dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych. Z treści wniosku wynika, że A. J. jest współwłaścicielką domu o powierzchni ok. 200 m2 i działki o powierzchni 832 m2. We wspólnym gospodarstwie domowym z A. J. pozostaje mąż, dwoje małoletnich dzieci, matka i brat. Skarżąca wskazała, że jej mąż w lipcu 2016 r. uległ wypadkowi drogowemu, przebywał ponad miesiąc w szpitalu. Przeszedł dwie operacje i 6-tygodniową rehabilitację, jednak w dalszym ciągu jest w niepełnej dyspozycji fizycznej i otrzymał rentę z powodu całkowitej niezdolności do pracy. A. J. pozostaje na urlopie wychowawczym. Wskazała, że młodsze dziecko od urodzenia ma alergię pokarmową i atopowe zapalenie skóry, wymaga stałego leczenia, co przekłada się na dodatkowe koszty. Córka uczęszcza do przedszkola. Na dochody A. J. i jej rodziny składają się: wynagrodzenie za pracę uzyskiwane przez J. C. (2200 zł), wynagrodzenie brata skarżącej (1300 zł), renta męża w kwocie 884 zł oraz uzyskiwane przez A. J. świadczenie wychowawcze na dzieci (1000 zł), zasiłek rodzinny (171 zł) i dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego (400 zł). A. J. wymieniając zobowiązania i stałe wydatki wskazała m.in.: kredyty – 1894 zł, koszty ponoszone na mieszkanie – ok. 1600 zł, koszty leczenia – ok. 300 zł. Biorąc pod uwagę sytuację finansową i rodzinną A. J. uznano, iż uzasadnione jest częściowe przychylenie się do złożonego wniosku. Dochody skarżącej i jej rodziny przy ponoszonych wydatkach nie pozwalają na poniesienie kosztów sądowych w pełnej wysokości. Uznano wobec tego, że uzasadnione jest zwolnienie A. J. od wpisu sądowego od skargi, który należny jest w wysokości 500 zł oraz od wpisu od skargi kasacyjnej (250 zł) w przypadku ewentualnego jej wniesienia przez skarżącą. W odniesieniu do pozostałych kosztów postępowania zauważyć trzeba, że koszty te, o ile w ogóle się pojawią, nie przekraczałyby kwoty 100 zł (np. ewentualna opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku - w przypadku oddalenia skargi). Pozwala to na przyjęcie, iż A. J. będzie w stanie zgromadzić środki na ewentualne poniesienie pozostałych kosztów sądowych w niniejszej sprawie. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 249a i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.