VII SA/Wa 2125/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi A. W. w przedmiocie niewykonania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2014r. sygn. akt VII SA/Wa 1656/13 skargę oddala Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie o sygnaturze akt VIISA/Wa 1656/13, po rozpoznaniu skargi A. W., uchylił zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...]czerwca 2013 r. Nr [...], która utrzymywała mocy decyzję organu pierwszej instancji - Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]z dnia [...]kwietnia 2013 r., Nr [...]udzielającą na podstawie art. 42 ust 3 ustawy Prawo budowlane z 1974r., pozwolenia na użytkowanie samowolnie wybudowanego budynku. Po wyroku Sądu, [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]czerwca 2014 r. nr [...], po ponownym rozpatrzeniu ww. odwołania A. W. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. A. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę, która w zakresie sformułowanego zarzutu niewykonania przez [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego opisanego powyżej wyroku została zarejestrowana pod sygnatura VII SA/Wa 2125/14. Skarżący, dochodził wymierzenia organowi drugiej instancji grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Wskazał na zawarte w uzasadnieniu ww. wyroku wytyczne, które w jego ocenie zobowiązywały organ drugiej instancji do rozpoznania sprawy, nie dawały podstaw do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania mu sprawy do ponownego rozpoznania. Stwierdził, że organ wydając decyzje z dnia [...] czerwca 2014 r., nie wykonał wyroku Sądu, naruszył wytyczne i doprowadził do obejścia prawa. Ponadto, skarżący wskazał na fragment uzasadnienia decyzji z dnia [...] czerwca 2014 r. i oświadczył, że ww. wyrok zapadł w wyniku rozpoznania jego skargi, a nie jak wskazał organ, skargi J. S.. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. W nawiązaniu do zarzutów skargi wskazał na decyzję z dnia [...]czerwca 2014 r. nr [...]. Podkreślił, że przy wydaniu ww. decyzji kierował się wskazaniami zawartymi w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2014 r., jednak uznał za niezbędne przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w znacznej części, co wypełnia dyspozycję art. 138 § 2 k.p.a. i uzasadnia kasatoryjny charakter decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Jak stanowi art. 154 § 1 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Przedmiotem niniejszego postępowania, była skarga na niewykonanie wyroku tutejszego Sądu opisanego na wstępie. W okolicznościach mniejszej sprawy nie zachodziły przesłanki wskazane w dyspozycji ww. przepisu, które uzasadniałyby skargę na niewykonanie wyroku. W szczególności nie zapadł wyrok uwzględniający skargę na bezczynność. Organ drugiej instancji, po tym jak Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 lutego 2014 r., uchylił jego decyzję wydał w dniu [...] czerwca 2014 r., decyzję kasatoryjną. Wbrew zarzutom skargi, nie jest rzeczą Sądu w ramach rozpoznania niniejszej skargi, złożonej w trybie art. 154 p.p.s.a - na niewykonanie wyroku, badanie prawidłowości decyzji organu drugiej instancji. W tym zakresie Sąd mógłby się wypowiadać, gdyby przedmiotem zaskarżenia była ta ostateczna decyzja. Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).