VII SA/Wa 2126/21

PostanowienieWSA w Warszawie2022-06-07

Skład orzekający: Paweł Groński, Wojciech Sawczuk, Michał Podsiadło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez nowego właściciela nieruchomości, który wstąpił do sprawy po wniesieniu skargi przez poprzedniego właściciela?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ nowy właściciel nieruchomości, który nabył ją po wniesieniu skargi przez poprzedniego właściciela, wstąpił do sprawy w jego miejsce, cofnął skargę, a cofnięcie to nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wiąże cofnięcie skargi, a na podstawie art. 225 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócił wpis od skargi, gdyż cofnięcie nastąpiło przed rozprawą.
Stan faktyczny
Spółka wniosła skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczącą zgłoszenia sprzeciwu w sprawie przystąpienia do użytkowania budynku. Po wniesieniu skargi, I.O. i R.O. nabyli udziały we współwłasności nieruchomości, której dotyczyła sprawa, wstąpili do postępowania w miejsce spółki, cofnęli skargę i wnieśli o zwrot wpisu.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono I.O. i R.O. solidarnie kwotę 500 złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Groński, Sędziowie sędzia WSA Wojciech Sawczuk, asesor WSA Michał Podsiadło (spr.), , Protokolant ref. stażysta Edyta Cichecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi I.O. i R.O. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 sierpnia 2021 r. nr 985/2021 w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu w sprawie przystąpienia do użytkowania budynku postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić I.O. i R.O. solidarnie kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z 17 września 2021 r. [...] sp. k. z siedzibą w W. (dalej: spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 sierpnia 2021 r. nr 985/2021 w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu w sprawie przystąpienia do użytkowania budynku zlokalizowanego na działce o nr ew. [...], obręb [...] – M.. Pismem z 30 maja 2022 r. R.O. i I.O. poinformowali Sąd o tym, że 21 grudnia 2021 r. nabyli od ww. spółki udziały we współwłasności nieruchomości gruntowej stanowiącej zabudowaną działkę ewidencyjną nr [...] w obrębie [...] M. w P., dla której Sąd Rejonowy w P. prowadzi księgę wieczystą [...] Autorzy ww. pisma poinformowali, że wstępują do sprawy w miejsce skarżącej spółki, cofają skargę i wnoszą o zwrot wpisu na podany w tym piśmie rachunek bankowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Należy wyjaśnić, że konsekwencją posiadania przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym jest posiadanie tego przymiotu w postępowaniu sądowoadministracyjnym (o ile w międzyczasie nie zaszły zmiany powodujące utratę interesu prawnego), a tym samym wynikające z art. 50 p.p.s.a uprawnienie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego lub jej popierania. Sąd administracyjny ocenia legitymację do wniesienia skargi w rozumieniu art. 50 p.p.s.a. Zaznaczyć też należy, że od kwestii posiadania lub braku legitymacji do wniesienia skargi odróżnić należy kwestie dotyczące przeniesienia/przejęcia praw – takich, które dawały status strony w postępowaniu administracyjnym – zaistniałe w toku postępowania przed sądem administracyjnym. Rozpoznając sprawę, sąd administracyjny obowiązany jest bowiem ustalić, czy podmiot postępowania ma zdolność sądową oraz czy nie doszło do następstwa prawnego. W przypadku następstwa prawnego, sąd obowiązany jest zapewnić temu podmiotowi udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jeśli zatem już po wydaniu decyzji ostatecznej i po wniesieniu skargi, a przed wydaniem wyroku przez Sąd, podmiot, który wniósł skargę przestał być właścicielem nieruchomości, której dotyczyła sprawa, to w tej sytuacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym winien brać udział nowy właściciel tej nieruchomości, gdyż z prawem jej własności wiązał się interes prawny (zob. wyrok NSA z 27 października 2020 r. sygn. akt II OSK 1697/20, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wynika z informacji zawartych w piśmie z 30 maja 2020 r. oraz treści księgi wieczystej nr [...] R.O. i I.O. z dniem [...] grudnia 2021 r. – a zatem po wniesieniu skargi przez spółkę – nabyli udziały we współwłasności nieruchomości, której dotyczy postępowanie. W związku z tym wstąpili w miejsce skarżącej spółki jako strona skarżąca, albowiem z prawem własności ww. nieruchomości związany jest interes prawny w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W realiach niniejszej sprawy nie stwierdzono okoliczności, które czyniłyby cofnięcie skargi niedopuszczalnym. Mając to na uwadze, postanowiono o umorzeniu postępowania sądowego w niniejszej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Ponadto na zasadzie art. 225 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd zwrócił stronie skarżącej cały uiszczony wpis od skargi, albowiem do cofnięcia skargi doszło przed dniem rozpoczęcia rozprawy. Z tych przyczyn postanowiono, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło