VII SA/Wa 2127/16

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ewa Kowalska - Hupko po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. W. i W. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić przyznania adw. M. C. kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, ze skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie z dnia 14 grudnia 2016 r. Wyrokiem z 29 listopada 2013 r. wydanym w niniejszej sprawie (poprzednia sygnatura VII SA/Wa 2143/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] listopada 2010 r. Postanowieniem z dnia 4 marca 2014 r. przyznano [...] i [...] prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w [...] pełnomocnikiem wnioskodawców wyznaczyła adw. [...]. Wyrokiem z 20 lipca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej [...] i [...], uchylił wyrok z 29 listopada 2013 r. i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po ponownym rozpoznaniu sprawy, wyrokiem z dnia 14 grudnia 2016 r. uchylił zaskarżoną decyzję. Pismem z dnia 16 lutego 2017 r. adw. [...] złożył w imieniu [...] i [...] skargę kasacyjną od ww. wyroku, w której jednocześnie wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 5 grudnia 2017 r. oddalił skargę kasacyjną [...] i [...] od wyroku z dnia 14 grudnia 2016 r. W tym stanie rzeczy stwierdzono, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wniosek adw. [...] o przyznanie kosztów pomocy prawnej zawarty w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku z dnia 14 grudnia 2016 r. podlega rozpoznaniu w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1714). Stosownie do § 3 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zawiera oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części. Wynika z tego, że aby Skarb Państwa mógł wypłacić wynagrodzenie wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi, konieczne jest złożenie oświadczenia o wskazanej treści. Takie oświadczenie pozwala bowiem określić zakres, w jakim wynagrodzenie musi zostać pokryte przez Skarb Państwa (por. postanowienie NSA z dnia 30 czerwca 2009 r. sygn. akt II GZ 133/09 LEX nr 563521). Oświadczenie, że opłaty z tytułu udzielenia pomocy prawnej nie zostały zapłacone w całości lub w części jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że praca pełnomocnika nie została wynagrodzona (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 20 stycznia 2015 r. sygn. II OZ 17/15 LEX nr 1640576, z dnia 18 czerwca 2008 r. sygn. I OZ 390/08 LEX nr 493827, z dnia 28 sierpnia 2008 r. sygn. I OZ 615/08 LEX nr 527807). Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy wskazać należy, że zawarty w skardze kasacyjnej od wyroku z dnia 14 grudnia 2016 r. wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie zawiera oświadczenia, o którym mowa w powołanym przepisie. Również w trakcie rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 5 grudnia 2017 r. adw. [...] nie złożył oświadczenia, z którego wynikałoby, że praca pełnomocnika nie została wynagrodzona. Z uwagi na powyższe, na podstawie powołanych przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.