VII SA/Wa 2129/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 8 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Adama Stanisławskiego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2016 r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 1 grudnia 2016 r. skarżący – A. S. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 6 grudnia 2016 r. (dowód: zpo - k.20), zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upływał z dniem 13 grudnia 2016 r. W piśmie z [...] grudnia 2016 r. skarżący złożył m.in. zażalenie na ww. zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez wolnienie z wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z 12 stycznia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ww. zażalenie. Po zwrocie akt z Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji zarządzeniem z 3 lutego 2017 r. wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu sadowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 9 lutego 2017 r. (na zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieje podpis ojca skarżącego – P. S.), zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upływał z dniem 16 lutego 2017 r. Postanowieniem z 12 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 22 maja 2017 r. W piśmie z [...] maja 2017 r. skarżący złożył m.in. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wskazując, że dopiero z orzeczenia dowiedział się że uchybił terminowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W pierwszej kolejności wskazać należy, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że skarżący w dniu 22 maja 2017 r. odebrał odpis postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu nie uiszczenia wpisu sądowego. Natomiast w dniu [...] maja 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Nie ulega również wątpliwości, że przywrócenie terminu jest w niniejszej sprawie dopuszczalne na gruncie art. 86 § 2 p.p.s.a., albowiem uchybienie terminu powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Ocena okoliczności faktycznych wskazanych we wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego doprowadziła Sąd do przekonania, że żądanie przywrócenia terminu zasługuje na uwzględnienie bowiem skarżący tłumaczy je chorobą, która uniemożliwiła mu dokonanie czynności sądowych i która czyni spóźnienie niezawinionym. Zdaniem Sądu skarżący uprawdopodobnił, że uchybienie terminu było niezawinione. W odniesieniu do powołanych we wniosku okoliczności należy uznać, że wystąpiła po stronie skarżącego przesłanka braku winy z art. 86 § 1 p.p.s.a. W oparciu o całokształt okoliczności sprawy należy stwierdzić, że przedstawiona przez skarżącego argumentacja może stanowić pozytywną przesłankę pozwalającą na przywrócenie uchybionego terminu. Mając powyższe na względzie należało uznać, że całokształt okoliczności sprawy oraz przedstawione we wniosku okoliczności złego stanu zdrowia skarżącego uprawdopodobniają, że do uchybienia terminu doszło bez winy skarżącego. Z tej przyczyny, na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowił, jak w sentencji.