VII SA/Wa 2129/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Tomasz Janeczko, Sędzia WSA Jadwiga Smołucha, Sędzia WSA, , Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2019 r. sprawy ze skargi A. M. i S. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji oraz zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących A. M. i S. M. solidarnie kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Dla prawidłowego przedstawienia przebiegu postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie, konieczne jest omówienie zarówno decyzji zaskarżonej, jak i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. I tak, Prezydent [...] decyzją z [...] grudnia 2017 r., znak: [...] [...], nr [...] na podstawie w szczególności art. 35 ust. 3, art. 82 ust. 2 ustawy Prawo budowlane (z 7 lipca 1994 r. - Dz. U. z 2017 r. poz. 1332 ze.zm.) i art. 104 k.p.a. - ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 tj.), po rozpatrzeniu wniosku o pozwolenie na budowę z 20 lipca 2017 r., odmówił [...] S.A. z siedzibą w W. przy ul. C. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. P. na terenie działek nr [...],[...] w obrębie [...] w W.. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Prezydent [...] wskazał, że inwestor wraz z wnioskiem o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę przedłożył projekt budowlany oraz oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Następnie złożył pełnomocnictwo udzielone M. K.. Zawiadomieniem z [...] lipca 2017 r. powiadomiono strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w tej sprawie. Postanowieniem z [...] września 2017 r., w oparciu o art. 35 ust. 3 ustawy Prawo budowlane organ pierwszej instancji nałożył na inwestora obowiązki, zakreślając do ich wykonania termin 21 dni od daty doręczenia postanowienia: 1) projekt budowlany należy sporządzić zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu W. w gminie W. zatwierdzonego uchwałą Nr [...] Rady Gminy W. z dnia [...] września 2002 r. w zakresie: • zapisów § 8 ust 4 pkt 6 miejsca postojowo-garażowe dla zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej należy przyjmować na terenie własnym wg wskaźników - min. 1 miejsce parkingowe na mieszkanie i nie mniej niż 1 miejsce na 60m2 p.uż. mieszkania, • zapisów § 8 ust. 6 dopuszcza się realizację na tym samym obszarze zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i zabudowy, o której mowa w ust. 2 ( tj. zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej o wysokiej lub średniej intensywności) pod warunkiem ich właściwego wzajemnego zharmonizowania oraz ich zharmonizowania z zabudową na działkach i terenach sąsiednich, - należy przedłożyć analizę sporządzoną przez osobę z odpowiednimi uprawnieniami, z której wynikałoby, iż nowoprojektowane trzy budynki mieszkalne wielorodzinne będą harmonizowały z zabudową na działkach i terenach sąsiednich, 2) projekt budowlany należy sporządzić zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690 ze zm.) w zakresie: • zapisów § 13 ust 1 odległość budynku z pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi od innych obiektów powinna umożliwiać naturalne oświetlenie tych pomieszczeń - co uznaje się za spełnione, jeżeli: między ramionami kąta 60°, wyznaczonego w płaszczyźnie poziomej, z wierzchołkiem usytuowanym w wewnętrznym licu ściany na osi okna pomieszczenia przesłanianego, nie znajduje się przesłaniająca część tego samego budynku lub inny obiekt przesłaniający w odległości mniejszej niż: - wysokość przesłaniania - dla obiektów przesłaniających o wysokości do 35 m, zostały zachowane wymagania, o których mowa w § 57 i 60. • zapisów § 13 ust 2. wysokość przesłaniania, o której mowa w ust. 1 pkt 1, mierzy się od poziomu dolnej krawędzi najniżej położonych okien budynku przesłanianego do poziomu najwyższej zacieniającej krawędzi obiektu przesłaniającego lub jego przesłaniającej części. • w analizie przesłaniania należy uwzględnić budynki względem, których toczy się w tut. urzędzie postępowanie o wydane pozwolenie na budowę na działce nr [...] w obrębie [...] w W. • część graficzna analizy przesłaniania i nasłonecznienia powinna zawierać rzędne, wysokości poszczególnych kondygnacji obiektów istniejących i projektowanych, wymiary budynków, odległości między nimi, grubość ścian w których osadzone są okna przyjęte do analizy, fragmenty rzutów i przekroi załączonych do w/w analizy sporządzić z określeniem skali, • do graficznego opracowania dot. analizy przesłaniania i nasłonecznienia (pokoi mieszkalnych w godz od 7 do 17 w budynku nowoprojektowanym, w budynkach istniejących oraz będących w trakcie realizacji na sąsiednich nieruchomościach) załączyć opis z wnioskami, • zapisów § 14 ust. 4 zaprojektować oświetlenie elektryczne zapewniające bezpieczne użytkowanie budynku po zapadnięciu zmroku, • zapisów § 16 ust 1 do wejść do budynku mieszkalnego wielorodzinnego, powinny być doprowadzone od dojść i dojazdów, o których mowa w § 14 ust. 1 i 3 w/w rozporządzenia, utwardzone dojścia o szerokości minimalnej 1,5 m, przy czym co najmniej jedno dojście powinno zapewniać osobom niepełnosprawnym dostęp do całego budynku lub tych jego części, z których osoby te mogą korzystać, • zapisów § 29 dokonywanie zmiany naturalnego spływu wód opadowych w celu kierowania ich na teren sąsiedniej nieruchomości jest zabronione, (brak naniesionych na rysunku projektu zagospodarowania rzędnych terenu przy granicy z sąsiednimi nieruchomościami uniemożliwia rozstrzygnięcie o zgodności z ww. przepisem), • wymagań § 206. ust 1 w przypadku, o którym mowa w § 204 ust. 5 (wzniesienie budynku w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu budowlanego nie może powodować zagrożeń dla bezpieczeństwa użytkowania tego obiektu lub obniżenia jego przydatności do użytkowania) budowa powinna być poprzedzona ekspertyzą techniczną stanu obiektu istniejącego, stwierdzającego jego stan bezpieczeństwa i przydatności do użytkowania, uwzględniającą oddziaływania wywołane wzniesieniem nowego budynku, (w dokumentacji projektowej nie przedłożono ekspertyzy technicznej dla ogrodzeń zlokalizowanych po granicy z projektowaną inwestycją) 3) projekt budowlany należy sporządzić zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 27 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 2012 r., poz. 462) w zakresie: • doprowadzić do spójności projekt ze złożonym wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę odnośnie zakresu inwestycji, ponieważ projekt zawiera rozwiązania wskazujące na usytuowanie urządzeń związanych z budynkiem poza granicami terenu inwestycji wskazanego na rysunku projektu zagospodarowania (poza granicami inwestycji znajduje się przyłącze wody i przyłącze kanalizacyjne) • wymagań § 3 ust. 1 pkt 4, § 3 ust. 2 na stronie tytułowej projektu budowlanego należy zamieścić podpisy projektanta i sprawdzającego branży drogowej, • w projekcie konstrukcji należy w spisie treści zamieścić numerację stron i ponumerować całą dokumentację, • wymagań § 5 sporządzić projekt budowlany w sposób uniemożliwiający jego dekompletację (projekt konstrukcji nie jest zszyty) • wymagań § 8 ust 2 w części opisowej projektu zagospodarowania terenu określić sposób wykonywania robót na granicy z sąsiednimi działkami z uwagi na wykonywany wykop pod projektowany garaż podziemny, • zapisów § 8 ust. 3 pkt 5 w części rysunkowej projektu zagospodarowania określić urządzenia przeciwpożarowego zaopatrzenia wodnego, w tym rodzaj i wielkość źródeł, usytuowanie stanowisk czerpania wody i dojazd do nich dla samochodów straży pożarnej oraz charakterystyczne rzędne i wymiary, z uwzględnieniem przepisów dotyczących ochrony przeciwpożarowej budynków, • zapisów § 8 ust. 3 w części rysunkowej projektu zagospodarowania zamieścić: • czytelne wymiary odległości od projektowanych budynków do innych obiektów budowlanych na sąsiednich działkach (pkt 2), • oznaczenia graficzne dot. garażu podziemnego wskazane na rysunku zagospodarowania dostosować do rysunku rzutu garażu (oznaczenie dot. zieleni na płycie garażowej wychodzi poza obrys garażu podziemnego) • zapisów § 11 ust. 2 pkt 11 dane techniczne obiektu budowlanego charakteryzujące wpływ obiektu budowlanego na środowisko i jego wykorzystywanie oraz na zdrowie ludzi i obiekty sąsiednie • w części rysunkowej projektu architektoniczno - budowlanego (§ 12 ust. 1 ) przedstawić: • na rysunkach przekroi budynku należy wskazać rzędną poziomu wód gruntowych oraz rzędną poziomu ich okresowych wahań zgodnie z informacją zamieszczoną w opinii geotechnicznej, • projekt uzupełnić o przekroje z uwzględnieniem poziomu ulicy i sąsiednich nieruchomości, • §12 ust. 1 pkt 2 lit. b w części rysunkowej projektu architektoniczno - budowlanego zamieścić przekroje przeprowadzone na styku części podziemnej projektowanego budynku (garażu) z sąsiednimi nieruchomościami w celu przedstawienia rozwiązań konstrukcyjno-budowlanych obiektu budowlanego i jego powiązania z podłożem oraz przyległym obiektem budowlanym • stronę 1 projektu architektoniczno-budowlanego oraz część rysunkową projektu zagospodarowania należy uzupełnić o podpisy projektantów i sprawdzających branży drogowej • przedłożyć warunki przyłączenia budynków mieszkalnych wielorodzinnych do sieci gazowej z których będzie wynikało gdzie będzie zlokalizowana skrzynka gazowa ( punkt redukcyjno - pomiarowy) • na rysunku rzutu garażu oznaczyć graficznie lokalizację miejsc postojowych dla osób niepełnosprawnych • na pierwszej stronie projektów branżowych tj. konstrukcji, sanitarnego, elektrycznego zamieścić podpisy projektantów i sprawdzających • w projekcie sanitarnym opis dotyczący zagospodarowania wód opadowych dostosować do rozwiązań wskazanych na projekcie zagospodarowania, • przedłożyć oświadczenia projektantów o sporządzeniu projektu budowlanego, zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej zgodnie z art. 20 ust 4 Prawa budowlanego, (przedłożone oświadczenia odbiegają zapisami od w/w artykułu Prawa budowlanego) • przedłożyć aktualne na dzień sporządzenia i sprawdzenia projektu zaświadczenia o którym mowa w art 12 ust. 7 w/w ustawy Prawo budowlane 4) projekt budowlany należy sporządzić zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra;: Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 27 kwietnia 2012 r. w sprawie ustalenia geotechnicznych warunków posadowienia obiektów budowlanych (Dz. U. z 2012. r., poz. 463) w zakresie: - stosownie do zapisów § 7 ust 3. w przypadku obiektów budowlanych trzeciej kategorii geotechnicznej oraz w złożonych warunkach gruntowych drugiej kategorii wykonuje się dodatkowo dokumentację geologiczno-inżynierską zgodnie z przepisami ustawy z 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. Nr 163, poz. 981). 5) przedłożyć kompletny projekt budowlany (art. 35 ust. 1 pkt 3 ustawy - Prawo budowlane): - decyzję zezwalającą na trwałe wyłączenie z produkcji rolnej gruntów rolnych kl RV o obszarze łącznym 1575,28 m 2 występujących na terenie działki inwestora, zgodną z zakresem inwestycji wskazanym na części rysunkowej projektu zagospodarowania terenu, - art. 11 ust 4 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych, - opinię komunikacyjną (opinię inżyniera ruchu) - potwierdzenie zgłoszenia właściwemu organowi odwadniania wykopów budowlanych zgodnie z art. 123 a ust. 1 pkt. 6 ustawy - Prawo wodne (z projektu budowlanego wynika, że roboty budowlane będą wykonywane poniżej zwierciadła wody w związku z powyższym będą pompowane wody z wykopu) 6) dla inwestycji objętej przedmiotowym wnioskiem należy sporządzić projekt drogowy. Projektowanie i sprawdzenie projektu zgodnie z art 20 ust. 2 - ustawy Prawo budowlane przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym na dzień sprawdzenia zaświadczeniem o którym mowa w art 12 ust. 7 w/w ustawy, oraz przedłożyć oświadczenie tych osób o sporządzeniu projektu zgodnie z przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej art 20 ust. 4 w/w ustawy 7) przedłożyć pełnomocnictwo w oryginale udzielone przez inwestora dla pana M. K. dla inwestycji zgodnej ze złożonym wnioskiem. 8) wszystkie zmiany oraz korekty projektu budowlanego wynikające z uzupełnienia ww. braków opatrzyć datą dokonanych zmian i czytelnym podpisem z podaniem uprawnień oraz specjalności projektanta oraz złożeniem aktualnych, na dzień wykonania poprawek, oświadczeń projektantów i zaświadczeń z Izb. Postanowieniem z [...] października 2017 r. organ na wniosek inwestora przedłużył termin na uzupełnienie braków wymienionych w/w postanowieniu do [...] listopada 2017 r. Inwestor [...] listopada 2017 r. zwrócił dokumentację projektową wraz z pismem przewodnim, w którym odniósł się do poszczególnych braków wymienionych w postanowieniu z [...] września 2017 r. Prezydent [...] stwierdził, że inwestor nie usunął wszystkich wskazanych w postanowieniu nieprawidłowości. Projekt architektoniczno - budowlany przedmiotowego budynku mieszkalnego wielorodzinnego został sporządzony niezgodnie z § 8 ust. 4 pkt 6 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu W. w gminie W. zatwierdzonego uchwałą Nr [...] Rady Gminy W. z [...] września 2002 r. Przepis stanowi, że miejsca postojowo-garażowe dla zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej należy przyjmować na terenie własnym wg wskaźników - min. 1 miejsce parkingowe na mieszkanie i nie mniej niż 1 miejsce na 60m² powierzchni mieszkania. Zgodnie z projektem w budynku przewidziano 24 mieszkania, a w garażu podziemnym umieszczono 24 miejsca postojowe. Z zestawienia powierzchni użytkowej budynku wynika, że 6 mieszkań ma powierzchnią użytkową większą niż 60 m². Przyjmując zatem wskaźnik z § 8 ust. 4 pkt 6 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego należy uznać, że projektowana ilość miejsc postojowych nie spełnia zapisów tego przepisu.. Prezydent stwierdził również, że projekt budowlany został sporządzony niezgodnie z zapisami § 13 i § 60 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690 ze zm.). Schemat nasłonecznienia elewacji południowej zabudowy szeregowej znajdującej się na terenie działek nr [...] i [...] zamieszczony na str. 5 tomu piątego dokumentacji projektowej określa szczegółowo godziny w jakich poszczególne okna w budynkach mają nasłonecznienie, jednak wskazane okresy czasu nie pokrywają się jednoznacznie z rysunkami rzucanego cienia przez projektowany budynek wielorodzinny. Analiza nasłonecznienia powinna być sporządzona tak, aby nie budziła wątpliwości, natomiast w tym przypadku tak nie jest. Projektant uwzględnił w analizie nasłonecznienia istniejącą oraz projektowaną zabudowę na działkach nr [...] i [...], względem której prowadzone jest postępowanie administracyjne o wydanie pozwolenia na budowę. Wskazał cień jaki rzucają projektowane budynki mieszkalne wielorodzinne, szczególnie budynek na działce nr [...]. Cień wskazanego budynku rzucany na okna budynków mieszkalnych w zabudowie szeregowej na działkach nr [...] i [...] zlewa się na rysunkach analizy z cieniem rzucanym przez budynek mieszkalny wielorodzinny objęty przedmiotowym wnioskiem. Okna w elewacji południowej budynków w zabudowie szeregowej nie będą miały zapewnionego nasłonecznienia w czasie co najmniej 3 godzin w dniach równonocy. Tym samym został naruszony przepis art. 5 ust. 1 pkt. 9 ustawy - Prawo budowlane, tj. poszanowania występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich. W ocenie organu pierwszej instancji projekt architektoniczno - budowlany został sporządzony niezgodnie z przepisami ww. rozporządzenia w zakresie § 206. ust 1, w przypadku, o którym mowa w § 204 ust. 5 (wzniesienie budynku w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu budowlanego nie może powodować zagrożeń dla bezpieczeństwa użytkowania tego obiektu lub obniżenia jego przydatności do użytkowania) budowa powinna być poprzedzona ekspertyzą techniczną stanu obiektu istniejącego, stwierdzającego jego stan bezpieczeństwa i przydatności do użytkowania, uwzględniającą oddziaływania wywołane wzniesieniem nowego budynku. Konieczne było sporządzenia w/w ekspertyzy technicznej dla ogrodzeń zlokalizowanych po granicy z projektowaną inwestycją tj. garażem podziemnym. Z projektu zagospodarowania wynika, że działki nr [...],[...],[...] mają ogrodzenie posadowione w ostrej granicy. Organ zauważył, że inwestor wprowadził zmiany mające na celu zabezpieczenie ogrodzeń z działkami sąsiednimi. Wycofano fragmenty ściany wcześniej znajdujące się w ostrej granicy w związku z czym budowa nie powinna stanowić zagrożenia dla obiektów znajdujących się na działkach sąsiednich. Z rzutu garażu budynku wielorodzinnego rys. nr B.1 wynika, że ściana garażu została wycofana o 55,5 cm, 57,4cm, 115,8 cm. Mimo to, korekta nadal nie zwalnia inwestora z obowiązku sporządzenia ekspertyzy technicznej wymaganej w/w przepisami. Ocena czy inwestycja będzie stanowić zagrożenie dla obiektów znajdujących się na działkach sąsiednich oraz jaki ma wpływ na ich bezpieczne użytkowanie lub obniżenie ich przydatności do użytkowania nie leży w gestii organu a osoby z odpowiednimi uprawnieniami, która ekspertyzę przygotuje. Przedłożona dokumentacja projektowa nie jest zatem sporządzona zgodnie z § 206. ust 1, w/w rozporządzenia. Projekt budowlany nie spełnia zdaniem Prezydenta zapisów § 8 ust 2 opisanego powyżej rozporządzenia w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego. W części opisowej projektu zagospodarowania nie został zamieszczony opis wykonywania robót na granicy z sąsiednimi działkami z uwagi na wykonywany wykop pod projektowany garaż podziemny. Projekt nie został dostosowany również do zapisów § 8 ust. 3 pkt 5 ww. rozporządzenia, zgodnie z którym część rysunkowa projektu zagospodarowania powinna określić urządzenia przeciwpożarowego zaopatrzenia wodnego, w tym rodzaj i wielkość źródeł, usytuowanie stanowisk czerpania wody i dojazd do nich dla samochodów straży pożarnej oraz charakterystyczne rzędne i wymiary, z uwzględnieniem przepisów dotyczących ochrony przeciwpożarowej budynków. W tomie 3 instalacji sanitarnych zamieszczono informację o hydrantach zewnętrznych, nie wskazano jednak jego lokalizacji na projekcie zagospodarowania. W części rysunkowej projektu architektoniczno - budowlanego nie zamieszczono zgodnie z § 12 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia przekroi przeprowadzonych na styku części podziemnej projektowanego budynku (garażu) z sąsiednimi nieruchomościami w celu przedstawienia rozwiązań konstrukcyjno-budowlanych obiektu budowlanego i jego powiązania z podłożem oraz przyległym obiektem budowlanym. Prezydent [...] wskazał, że zgodnie z art. 57 § 1 k.p.a. termin poprawy nieprawidłowości wymienionych w w/w postanowieniu o brakach w dokumentacji projektowej minął w dniu [...] listopada 2017 r. W razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. 1, właściwy organ i nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia, a po jego bezskutecznym upływie wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę zgodnie z art. 35 ust. 3 ustawy Prawo budowlane. W zaistniałych okolicznościach należało orzec o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Wojewoda [...], zaskarżona decyzją z [...] lipca 2018 r., znak: [...], nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 i art. 104 k.p.a. oraz art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 oraz art. 82 ust. 3 ustawy Prawo budowlane, po rozpatrzeniu odwołania [...] S. A. od opisanej powyżej decyzji Prezydenta [...] uchylił tę decyzję organu pierwszej instancji, zatwierdził projekt budowlany oraz udzielił pozwolenia na budowę inwestorowi - [...] S. A.; dla inwestycji polegającej na: budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego, adres inwestycji: działki nr ew. [...] i [...] w obrębie [...] w W. położona przy ul. P. w Dzielnicy B. [...] kategoria obiektu: XIII według projektu budowlanego, wykonanego w lipcu 2017 r., uzupełnionego w czerwcu 2018 r., stanowiącego załącznik do niniejszej decyzji autorstwa szczegółowo opisanego z zachowaniem warunków, wynikających z art. 36 ust. 1 oraz art. 42 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego szczegółowo opisanych. W uzasadnieniu decyzji organ drugiej instancji wskazał, że na podstawie art. 138 k.p.a. art. 35 ust. 1 oraz art. 136 ustawy Prawo budowlane miał możliwość wezwania inwestora do uzupełnienia nieprawidłowości w projekcie budowlanym. Pismem z [...] maja 2018 r., znak: [...], wezwał zatem inwestora do przedłożenie dokumentacji geologiczno-inżynierskiej wraz z niezbędnymi badaniami oraz decyzji administracyjnej zatwierdzającej ww. dokumenty, do dołączenie do wniosku o pozwolenie na budowę oryginałów lub poświadczonych odpisów wszystkich dokumentów formalnych takich jak decyzje, postanowienia i uzgodnienia a także wykazanie zgodności planowanej inwestycji z § 8 ust. 8 pkt 1 miejscowego planu zagospodarowania przestrzenne go terenu W. w gminie W., zatwierdzonego uchwałą Nr [...] Rady Gminy W. z [...] września 2002 r. Przy piśmie z [...] czerwca 2018 r., (data wpływu do tutejszego organu), Inwestor - [...] S. A, zwrócił skorygowane egzemplarze projektu budowlanego (4 egzemplarze). Uzupełniono dokumentację projektową o poświadczone notarialnie kopie dokumentów formalnych, wyjaśnienie kwestii zgodności planowanej inwestycji z § 8 ust. 8 pkt 1 ww. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, przedłożono decyzję Prezydenta [...] nr [...] z [...] września 2016 r., znak: [...], zatwierdzającej dokumentację geologiczno - inżynierską ustalającą geologiczno - inżynierskie warunki posadowienia przedmiotowego budynku wielorodzinnego. Przechodząc do obowiązkowych sprawdzeń wskazanych w art. 35 ust. 1 ustawo Prawo budowlane, Wojewoda wskazał, że na obszarze niniejszej inwestycji obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego terenu W. w gminie W.. Z załącznika rysunkowego do ww. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wynika, że działki nr ew. [...] i [...] w obrębie [...] znajdują się na obszarze oznaczonym jako "MW/U (MN)". Zgodnie z § 3 ust. 1 ww. aktu prawa miejscowego tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej zostały oznaczone na rysunku planu symbolem "MW", a tereny zabudowy usługowej nieuciążliwej "U". Paragraf 3 ust. 2 ww. planu miejscowego wskazuje, że na terenach oznaczonych na rysunku planu symbolami "MW/U", jak ma to miejsce w przedmiotowym stanie faktycznym, obie funkcje należy traktować jako podstawowe. Obowiązujące na tym obszarze ustalenia szczegółowe dla terenów oznaczonych jako "MW/U" zostały spełnione przez planowaną inwestycję w następujący sposób: zachowane zostały wyznaczone na rysunku planu nieprzekraczalne linie zabudowy; działka inwestycyjna, nie znajduje się na obszarze gdzie obowiązuje min. wskaźnik powierzchni biologicznie czynnej 60%, zatem minimalna gęstość zabudowy wynosi 40 mieszkań/ha, a minimalna wysokość 2,5 kondygnacji (§ 8 ust. 4 pkt. 3 i 4 ww. planu miejscowego), projektowany budynek będzie miał 24 mieszkania - 4 kondygnacje (projekt budowlany, tom I, str. 11); planowana inwestycja nie jest sytuowana wzdłuż ul. S. i M., więc nie musi się odznaczać się wysokim poziomem architektonicznym (§ 8 ust. 4 pkt. 5 ww. planu miejscowego - w projekcie budowlany, tom I, str. 37). Miejsca parkingowe zostały zaprojektowane zgodnie ze wskaźnikiem wskazanym w § 8 ust. 4 pkt 6 ww. planu miejscowego tj. min. 1 miejsce parkingowe na mieszkanie i nie mniej niż 1 miejsce na 60 m² powierzchni użytkowej mieszkania. W projektowanych budynkach przewidziano 24 lokali mieszkalnych o łącznej powierzchni użytkowej 1321 m², a liczba lokali powyżej 60 m² wynosi 9. W sumie na zapewnienie potrzeb parkingowych zostało zaprojektowane 25 miejsc postojowych, zlokalizowanych w podziemnym garażu, co spełnia wymogi wskazane w ww. planie miejscowym (w projekcie budowlany, tom I, str. 12). Następnie organ wskazał, że zaopatrzenie w wodę i odprowadzenie ścieków zgodnie z wstępnymi informacjami technicznymi przyłączenia do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, będzie odbywać się do ogólnomiejskiej sieci wodociągowej i kanalizacyjnej; zaopatrzenie w energię elektryczną, ciepło oraz dostęp do sieci teletechnicznych i sposób usuwania odpadów przewidziane są w sposób zgodny z ww. planem miejscowym miejscowego tj. zaopatrzenie w energię elektryczną z sieci elektroenergetycznej; w zakresie zaopatrzenia w gaz z miejskiej sieci gazowej. Ponadto, na działce inwestycyjnej nie znajdują się wartościowe drzewa i grupy zadrzewień wskazane na rysunku planu (§ 8 ust 8 pkt 4 ww. planu); zieleń na działce budowlanej będzie realizowana w formie zieleni towarzyszącej zabudowie mieszkaniowej (§ 8 ust 8 pkt 5 lit a ww. planu). Wojewoda [...] ocenił, że projektowana inwestycja jest zgodna z § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1422). Elewacje posiadające otwory okienne i drzwiowe zostały zaprojektowane zgodnie w odległości nie mniejszej niż 4 m od granicy z sąsiednimi działkami budowlanymi. Projektowana inwestycja nie narusza § 271-273 ww. rozporządzenia w stosunku do sąsiednich budynków. Zgodnie z omawianym przepisem odległość między budynkami należącymi do klasy ZL (jak ma to miejsce w przedmiotowej sprawie w stosunku do części nadziemnej budynku) wynosi ponad 8 m. Inwestycja nie narusza również innych przepisów z zakresu ochrony przeciwpożarowej, co potwierdza dokładna analiza tego zagadnienia znajdująca się w projekcie budowlanym (tom I, str. 25-35). Następnie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji pojawił się zredagowany w niezrozumiały w okolicznościach sprawy akapit cyt. "W dalszej kolejności należy wskazać, iż zaskarżona decyzja została wydana bez naruszenia następujących przepisów rozporządzenia w sprawie warunków technicznych..." Wojewoda [...] stwierdził, że zgodnie z art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę sprawdza się m.in. zgodność projektu budowlanego z wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Projektowana inwestycja nie należy do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko lub przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowiskom, tym samym brak był potrzeby wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Inwestycja jest zgodna z przepisami z zakresu ochrony środowiska wynikającymi z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zostanie zrealizowana poza zasięgiem zagrożeń i uciążliwości określonych w przepisach odrębnych (§ 11 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie), a jej realizacja nie spowoduje ponadto uciążliwości, w postaci szkodliwego promieniowania i oddziaływania pól elektromagnetycznych, hałasu i drgań (wibracji); zanieczyszczenia powietrza, zanieczyszczenia gruntu i wód; powodzi i zalewania wodami opadowymi; osuwania gruntu, lawiny skalnej i śnieżnej i szkód spowodowanych działalnością górniczą (§ 11 ust. 2 pkt 1-7 ww. rozporządzenia). Organ drugiej instancji ocenił, że projekt budowlany jest kompletny - zawiera oświadczenie, o którym mowa w art. 20 ust. 4 Prawa budowlanego, oraz po uzupełnieniu w postępowaniu odwoławczym, aktualne w stosunku do projektu zaświadczenia, o których mowa w art. 12 ust. 7 ww. ustawy. Projekt budowlany posiada też wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia, w szczególności został zaopiniowany przez rzeczoznawcę do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych; do spraw sanitarnohigienicznych i do spraw bezpieczeństwa i higieny pracy. Do wniosku o pozwolenie na budowę zostały dołączone oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Inwestor przedłożył również dokumentację badań podłoża gruntowego wraz z opinią geotechniczną, inwentaryzacje drzewostanu, ekspertyzę techniczną dotyczącą stanu technicznego budynku zlokalizowanego w bezpośrednim sąsiedztwie oraz projekt drogowy. Projekt zawiera informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia (tom I, str. 53-59). Budynek należy do II kategorii geotechnicznej w warunkach złożonych zatem przedłożona została decyzja Prezydenta [...] Nr [...] z [...] września 2016 r., znak: [...], zatwierdzająca dokumentację geologiczno - inżynierską ustalającą geologiczno - inżynierskie warunki posadowienia budynku. Inwestor do dokumentacji projektowej dołączył: - wstępne informacje techniczne odnośnie zaopatrzenia w wodę i odprowadzanie ścieków bytowych oraz wód opadowych dla projektowanego budynku, z [...] września 2016 r., znak: [...] wydane przez MPWiK w W., warunki techniczne przyłączenia do sieci wodociągowej projektowanego budynku mieszkalnego przy ul. P. na terenie działek nr ew. [...] i [...] w obrębie [...] w W., z [...] stycznia 2017 r., znak: [...] wydane przez MPWiK w W.; warunki przyłączenia do sieci gazowej z [...] marca 2017 r., wydane przez [...] Sp. z o.o.; postanowienie Prezydenta [...] Nr [...] z [...] stycznia 2017 r., znak: [...], o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wyłączenia z produkcji rolnej nieruchomości stanowiącej działkę nr ew. [...] i [...] w obrębie [...] w W..- opinię Prezydenta [...] Nr [...] z [...] września 2016 r., znak: [...], w sprawie geometrii ul. P.. Wojewoda [...] odnosząc się do motywów uchylenia decyzji Prezydenta [...] odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji wskazał, że podstawą prawną tego rozstrzygnięcia był art. 35 ust. 3 ustawy Prawo budowlane i ocena braku wypełnienia wszystkich nakazów nałożonych na inwestora postanowieniem z [...] września 2017 r., znak: [...]. Tymczasem część obowiązków nie była zasadna część zaś była nieprecyzyjna. Inwestor miał prawo nie zastosować się do obowiązków nie znajdujących podstawy prawnej. Zdaniem organu, skoro zgodnie z § 8 ust 6 ww. planu miejsca postojowo-garażowe dla zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej należy przyjmować na terenie własnym wg wskaźników - min. 1 miejsce parkingowe na mieszkanie i nie mniej niż 1 miejsce na 60m² powierzchni użytkowej mieszkania. To znaczy, że niezbędną ilości miejsc postojowych można wyliczyć w dwojaki sposób. Inwestor w niniejszym postępowaniu zsumował powierzchnie użytkową wszystkich mieszkań w projektowanym budynku i podzielił ją przez 60m², uzyskując w ten sposób 24 miejsca postojowe, które uwzględnił w projektowanej inwestycji. Brak jest w planie przepisu lub definicji, która nakazywałaby inną interpretację tego zapisu. Wojewoda [...] wskazał, że przedłożony do zatwierdzenia projekt budowlany został sporządzony zgodnie z § 13 i § 60 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Zgodnie z § 60 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie pokoje mieszkalne, powinny mieć zapewniony czas nasłonecznienia wynoszący co najmniej 3 godziny w dniach równonocy w godzinach 7:00-17:00. Z ust. 2 tego przepisu wynika, że w mieszkaniach wielopokojowych wymagania ust. 1 powinny być spełnione przynajmniej dla jednego pokoju. Z analizy nasłonecznienia budynków sąsiednich wynika zaś, że spełniony został warunek nasłonecznienia pomieszczeń mieszkalnych przez minimum 3 godziny dziennie. W przypadku budynków zlokalizowanych na działkach nr ew. [...] i [...] nasłonecznienie zostało spełnione dla okien na elewacjach południowej przez min. 3 godziny dziennie. Organ I instancji całkowicie pominął ust. 2 § 60 ww. rozporządzenia, który przewiduje, że w mieszkaniach wielopokojowych wymagania nasłonecznienia powinny być spełnione przynajmniej dla jednego pokoju. Z przedłożonej przez inwestora analizy nasłonecznienia budynków na działkach nr ew. [...] i [...] jednoznacznie wynika, że powyższy warunek został spełniony w odniesieniu do wszystkich okien usytuowanych na piętrze. W ocenie Wojewody, nie można również uznać, iż projektowane budynki naruszają § 13 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, który stanowi, że odległość budynku z pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi od innych obiektów powinna umożliwiać naturalne oświetlenie tych pomieszczeń - co uznaje się za spełnione, jeżeli: między ramionami kąta 60 º, wyznaczonego w płaszczyźnie poziomej, z wierzchołkiem usytuowanym w wewnętrznym licu ściany na osi okna pomieszczenia przesłanianego, nie znajduje się przesłaniająca część tego samego budynku lub inny obiekt przesłaniający w odległości mniejszej niż wysokość przesłaniania - dla obiektów przesłaniających wysokości do 35 m. Jak wynika z analizy przesłaniania oraz projektu zagospodarowania terenu i rysunków w projekcie budowlanym wysokość projektowanego budynku od strony działek nr ew. [...] i [...] jest niższa niż odległość miedzy nimi. Wysokość projektowanego budynku od miejsca, w którym jego wysokość osiąga 4 kondygnację (12m) wynosi 12,5m. Przedstawione analizy nasłonecznienia i przesłaniania są czytelne, wskazano podstawową metodę ich opracowania oraz rzędne i parametry przyjęte za ich podstawę. Dane w nich zawarte są spójne i pozwalają organowi na zbadanie omawianych kwestii w sposób wystarczający do oceny zgodności z § 13 i § 60 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Ponadto, nie został przedstawiony w toku postępowania żaden dowód przeciwny względem danych zawartych w niniejszych analizach tym samym brak jest podstaw prawnych do odmówienia niniejszym opracowaniom mocy dowodowej. Odnośnie zarzutu naruszenia przez projektowana inwestycję § 206 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, Wojewoda [...] wskazał, że jest on całkowicie bezzasadny. Przepis ten jednoznacznie odnosi się do kwestii konstrukcji budynku, do badania której, zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane organ administracji architektoniczno - budowlanej nie posiada kompetencji. Co więcej w W., w zasadzie każdy budynek jest realizowany w sąsiedztwie innego obiektu budowlanego, zatem ekspertyza powinna być wykonywana dla każdego projektu budowlanego. Stanowisko takie z uwagi na treść art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, jest nieakceptowane przez organ stopnia wyższego. Organ podniósł także, że żaden przepis prawa budowlanego nie nakłada na inwestora przedłożenia projektu w zakresie sposobu zabezpieczenia wykopów. W podsumowaniu Wojewoda [...] stwierdził, że projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami planu miejscowego, projekt zagospodarowania terenu jest zgodny z przepisami, w tym techniczno - budowlanymi. Projekt budowlany jest kompletny, posiada wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia oraz informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia oraz zaświadczenia o wpisie projektantów na listę właściwej izby samorządu zawodowego z określonym w nim terminem ważności. Projekt budowlany został wykonany przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane i legitymujące się aktualnym na dzień opracowania projektu zaświadczeniem o wpisie na listę właściwej izby samorządu zawodowego. Inwestor przedłożył także oświadczenie projektanta, złożone na podstawie art. 20 ust. 4 Prawa budowlanego, o sporządzeniu projektu zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Inwestor złożył wymagane oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W konsekwencji konieczne było orzeczenie jak w sentencji decyzji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe orzeczenie wnieśli A. M. oraz S. M. Skarżący zarzucili, że decyzja Wojewody [...] narusza postanowienia uchwały nr [...] Rady Gminy W. z [...] września 2002 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu W. w gminie W.. Zgodnie z § 8 uchwały jako przeznaczenie podstawowe równorzędne na terenach nią objętych ustala mieszkalnictwo jednorodzinne o wysokiej lub średniej intensywności. Z kolei § 8 ust. 6 wskazuje, że dopuszcza się realizację na tym samym obszarze zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej pod warunkiem ich właściwego wzajemnego zharmonizowania oraz ich zharmonizowania z zabudową na działkach i terenach sąsiednich. Samo zharmonizowanie nowych inwestycji z istniejąca zabudową na ul. M. w W. oraz działkach i terenach sąsiednich polegać powinno, na wpisaniu się w przestrzeń urbanistyczną istniejącą i docelową oraz w otoczenie zabudowy istniejącej. Podobnie § 9 ust. 6 wskazuje, że dopuszcza się realizację na tym samym obszarze zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej niskiej i zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej pod warunkiem ich właściwego wzajemnego zharmonizowania oraz ich zharmonizowania z zabudową na działkach i terenach sąsiednich. Zharmonizowanie zabudowy to także respektowanie skali i proporcji zabudowy istniejącej i planowanej, realizacja punktów wspólnych, które wpływają na harmonię w sąsiedztwie. W kontekście skali i proporcji zabudowy trudne do zrozumienia i zaakceptowania jest dopuszczenie 6-cio kondygnacyjnego budynku wielorodzinnego w sąsiedztwie już istniejących jedno czy dwukondygnacyjnych budynków jednorodzinnych. Istniejąca zabudowa niska posiada kominy instalacji ogrzewania na wysokości i poniżej lokali mieszkalnych usytuowanych na wyższych kondygnacjach nowoprojektowanego budynku. Takie rozwiązanie spowoduje znacznie gorszy komfort mieszkaniowy w tych lokalach w okresie grzewczym, co z pewnością będzie prowadzić do lokalnych konfliktów społecznych. Wysoka zabudowa w bezpośrednim sąsiedztwie zabudowy niskiej, przy braku wystarczającej infrastruktury drogowej świadczy o chaosie architektonicznym a nie harmonii. Ponadto, dobiegają końca prace związane z uchwaleniem nowego planu zagospodarowania przestrzennego dla przedmiotowego terenu. W projekcie nowego planu zagospodarowania przestrzennego, upublicznionego w Biuletynie Informacji Publicznej [...], w 2014 r., działki przeznaczone są tylko i wyłącznie pod zabudowę jednorodzinną. Skarżący przywołali również § 6 ust. 3 w/w uchwały, zgodnie z którym na terenie objętym uchwałą obowiązuje nakaz wykonania badań gruntowo - wodnych (geologiczno-inżynierskich lub geotechnicznych) w celu ustalenia możliwości i głębokości podpiwniczenia obiektów dla każdej budowli i budynku. Z załączonej do przedmiotowego projektu analizy geotechnicznej wynika, że lustro wody znajduje się na głębokości 3,4 m. Część podziemna budynku planowanej inwestycji sięga głębokości 4,5 m. Konieczne zatem będzie osuszanie terenu podczas prac poniżej poziomu lustra wody. Projekt nie zawiera analizy wpływu planowanej inwestycji na poziom wód gruntowych, a co za tym idzie na dostęp do wody na sąsiednich działkach, szczególnie tych zabudowanych nieruchomościami. Konieczność osuszania wykopu znajdującego się w granicy z sąsiednią zabudowaną działką z całą pewnością spowoduje spadek poziomu wód gruntowych a tym samym zagrożenie pozbawienia dostępu do wody pitnej sąsiadujących nieruchomości. Ponadto, planowana inwestycja pozostaje w bezpośrednim sąsiedztwie studni wody pitnej. Istnieje zatem ryzyko zatrucia jedynego ujęcia wody. Skarżący zarzucili również, że inwestycja pozostaje w sprzeczności z przepisem § 13 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Zgodnie z tym przepisem m.in. odległość budynku mającego pomieszczenia przeznaczone na pobyt ludzi od innych obiektów powinna umożliwiać naturalne oświetlenie tych pomieszczeń. Nie dowiedziono spełnienia przez planowaną inwestycją tego warunku. Planowana inwestycja spowoduje zacienienie działki sąsiedniej niezabudowanej, a także zacienienie sąsiednich powierzchni mieszkalnych przeznaczonych do pobytu ludzi. Wywoła także brak możliwości posadowienia budynku na sąsiedniej niezabudowanej działce w związku z jej umiejscowieniem zaledwie 3 m od granicy z tą działką. Inwestor zakwalifikował budynek do kategorii budynków niskich (N), co nie jest prawidłowe ponieważ budynek liczy 5 kondygnacji nad ziemią, a w związku z tym kwalifikuje się do kategorii średnio-wysoki i podlega uzgodnieniom w zakresie przeciw pożarowemu. Inwestor nie przedstawił uzgodnień w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych. Tymczasem § 12 punkt 2 ww. rozporządzenia stanowi, że droga pożarowa powinna przebiegać wzdłuż dłuższego boku budynku, o którym mowa w ust. 1 pkt 1-4, na całej jego długości, a w przypadku gdy krótszy bok budynku ma więcej niż 60 m - z jego dwóch stron, przy czym bliższa krawędź drogi pożarowej musi być oddalona od ściany budynku o 5-15 m dla obiektów zaliczanych do kategorii zagrożenia ludzi i o 5-25 m dla pozostałych obiektów. Pomiędzy tą drogą i ścianą budynku nie mogą występować stałe elementy zagospodarowania terenu lub drzewa i krzewy o wysokości przekraczającej 3 m, uniemożliwiające dostęp do elewacji budynku za pomocą podnośników i drabin mechanicznych. Z przedstawionego projektu wynika , że inwestor nie przewidział dostępu do budynku dla służb ratowniczych od strony działek już zabudowanych. Skarżący podnieśli również, że dla budynków zaliczanych do trzeciej kategorii geotechnicznej oraz w złożonych warunkach gruntowych dla drugiej kategorii poza dokumentacją geotechniczną należy wykonać dokumentację geologiczno-inżynierską, zgodnie z przepisami ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Takiej dokumentacji wraz z niezbędnymi badaniami podlegającymi następnie zatwierdzeniu w drodze decyzji inwestor ne przedłożył. Ponadto, skarżący wskazali, że wymóg zaprojektowania jednego miejsca parkingowego na lokal mieszkalny jest niewystarczający z punktu widzenia już występujących problemów z parkowaniem. Inwestor nie przewidział też żadnych miejsc parkingowych dla gości. Tymczasem ulica Pochyła ze względu na swoją szerokość nie przekraczającą 7,5 m nie umożliwia jakiejkolwiek miejsc parkingowych. Zdaniem skarżących, ze względu na rozmiary działki inwestycyjnej zasadne byłoby usytuowanie budynku w taki sposób, aby pozostawić wysokie drzewo (oznaczone nr 11) rosnące przy północnej granicy działki. Takie rozplanowanie w znacznym stopniu ograniczyłoby uciążliwość wpływu nowej inwestycji dla mieszkańców działek parterowej zabudowy jednorodzinnej. W podsumowaniu skarżący stwierdzili, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa oraz norm współżycia społecznego cyt. "z powodów czysto politycznych" i wnieśli o wydanie sprawiedliwego i zgodnego z prawem wyroku. Stanowisko skarżących zostało rozwinięte w pismach procesowych: z [...] grudnia 2018r. oraz z [...] grudnia 2018r. W tym ostatnim piśmie skarżący wnieśli o dopuszczenie dowodu z uchwały Rady Miasta W. [...] z [...] października 2018r., ogłoszonej [...] października 2018r., pod poz. [...] w Dzienniku Urzędowym Województwa [...]. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego W. – część I . W kolejnym piśmie procesowym z [...] stycznia 2019 (podpisanym tylko przez skarżącą A. M.) wskazano, że pozwolenie na budowę wydano mimo braku uzyskania przez inwestora zgody wodnoprawnej, po myśli art. 388 oraz art. 394 ustawy prawo wodne (Dz. U. 2017 POZ. 1566) w związku z trwałym odwodnieniem wykopów budowlanych i innych robót, które mogą być przyczyna zmiany stanu wód podziemnych. W Regionalnym Zarządzie Gospodarki Wodnej w W. inwestor starał się o uzyskanie zgody wodnoprawnej w 2017r., nie uzyskał jej a wniosku już nie ponowił. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wcześniej prezentowane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Rzeczą Sądu, w niniejszym postępowaniu, było stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269), dokonanie kontroli zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem - prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja zapadła z naruszeniem prawa. Organ drugiej instancji wadliwie ocenił, że w okolicznościach niniejszej sprawy należało uchylić decyzję organu pierwszej instancji i zatwierdzić przedłożony przez inwestora projekt budowlany oraz udzielić pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji. Wojewoda [...] wskazał, że część obowiązków, na których opierała się decyzja organu pierwszej instancji była nałożona niezasadnie lub nieprecyzyjnie, zatem inwestor miał prawo nie zastosować się do nich. Następnie dokonał oceny dokumentacji, ostatecznie przedłożonej przez inwestora. Powróćmy zatem do nałożonych przez organ pierwszej instancji obowiązków, których brak wykonania skutkował podjęciem orzeczenia przez organu pierwszej instancji. Inwestor został zobowiązany do przedłożenia projektu budowlanego sporządzonego zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu W. w gminie W. zatwierdzonego uchwałą Nr [...] Rady Gminy W. z [...] września 2002 r. w zakresie: zapisów § 8 ust 4 pkt 6 - miejsca postojowo-garażowe dla zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej należy przyjmować na terenie własnym wg wskaźników - min. 1 miejsce parkingowe na mieszkanie i nie mniej niż 1 miejsce na 60m² powierzchni użytkowej mieszkania. Sąd nie podziela oceny Wojewody [...], że zaprojektowana liczba miejsc postojowych odpowiada ww. uregulowaniu. Zapis planu stanowi, że jedno miejsce przypada na każde mieszkanie o powierzchni użytkowej do 60 m², ale w przypadku lokali powyżej tej powierzchni niezbędne jest zaprojektowanie kolejnych miejsc w odniesieniu do powierzchni mieszkania większej niż 60 m². Należy podkreślić, że plan operuje pojęciem powierzchni użytkowej mieszkania, a nie powierzchni użytkowej mieszkalnej całego budynku. I nie ta ostatnia powinna być punktem wyjścia dla prawidłowego określenia, zgodnej z planem liczby miejsc postojowych. Tymczasem tak właśnie błędnie przyjęto w projekcie i błędnie zaakceptowano w decyzji Wojewody [...]. Zgodnie z projektem budowlanym w inwestycji ogółem jest 24 mieszkań, w opisie projektu na stronie 11 tabela B.4 nie określono precyzyjnie ile jest mieszkań o powierzchni przekraczającej 60 m². Z tego zestawienia wynika, że zaprojektowano jedno mieszkanie 38.87m², czternaście mieszkań do 50,72 m², cztery mieszkania o powierzchni użytkowej 57,59 m² - 63.95 m² oraz pięć mieszkań o powierzchni 74,38 m² – 76,3 m². Przyjmując na podstawie ww. danych, że wśród 24 mieszkań jest osiemnaście mieszkań do 60m² - to wiąże się to z osiemnastoma miejscami zaś przyjmując dalej, że 6 mieszkań ma powierzchnię użytkowa powyżej 60m² to wymagają kolejnych 12 miejsc postojowych. Tym wymogom projekt nie odpowiada. Sąd w pełni podziela zasadność nałożonego przez Prezydenta [...] nakazu wynikającego z zapisów § 8 ust. 6 ww. planu, zgodnie z którym dopuszcza się realizację na tym samym obszarze zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i zabudowy, o której mowa w ust. 2 (tj. zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej o wysokiej lub średniej intensywności) pod warunkiem ich właściwego wzajemnego zharmonizowania oraz ich zharmonizowania z zabudową na działkach i terenach sąsiednich, tym samym należy przedłożyć analizę sporządzoną przez osobę z odpowiednimi uprawnieniami, z której wynikałoby, że nowoprojektowane trzy budynki mieszkalne wielorodzinne będą harmonizowały z zabudową na działkach i terenach sąsiednich. Wojewoda nie miał podstaw do oceny tego obowiązku jako nieuzasadnionego, a nade wszystko do pominięcia własnej oceny w zakresie zgodności inwestycji projektowanej z wymogami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w ww. zakresie . W postanowieniu Prezydenta [...] nałożono na inwestora kolejny obowiązek - projekt budowlany należało sporządzić zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690 ze zm.) w zakresie zapisów § 13. Z uwzględnieniem, że część graficzna analizy przesłaniania i nasłonecznienia powinna zawierać rzędne, wysokości poszczególnych kondygnacji obiektów istniejących i projektowanych, wymiary budynków, odległości między nimi, grubość ścian w których osadzone są okna przyjęte do analizy, fragmenty rzutów i przekroi załączonych do w/w analizy sporządzić z określeniem skali. Sąd podziela stanowisko Prezydenta - analiza nasłonecznienia powinna być sporządzona tak, aby nie budziła wątpliwości. Tymczasem schemat nasłonecznienia elewacji południowej zabudowy szeregowej znajdującej się na terenie działek nr [...] i [...] zamieszczony na str. 5 tomu piątego dokumentacji projektowej określa godziny w jakich poszczególne okna w budynkach mają nasłonecznienie, jednak wskazane okresy czasu nie pokrywają się jednoznacznie z rysunkami rzucanego cienia przez projektowany budynek wielorodzinny. Projektant uwzględnił istniejącą oraz projektowaną zabudowę na działkach nr [...] i [...]. Wskazał również cień jaki rzucają projektowane budynki mieszkalne wielorodzinne, szczególnie budynek na działce nr [...]. Cień wskazanego budynku rzucany na okna budynków mieszkalnych w zabudowie szeregowej na działkach nr [...] i [...] zlewa się jednak na rysunkach analizy z cieniem rzucanym przez budynek mieszkalny wielorodzinny objęty przedmiotowym wnioskiem. Organ pierwszej instancji ocenił, że cyt. "okna w elewacji południowej budynków w zabudowie szeregowej nie będą miały zapewnionego nasłonecznienia w czasie co najmniej 3 godzin w dniach równonocy". Ma rację Wojewoda [...], że zgodnie z ust. 2 § 60 ww. rozporządzenia w mieszkaniach wielopokojowych wymagania nasłonecznienia powinny być spełnione przynajmniej dla jednego pokoju. Jednak wbrew stanowisku organu drugiej instancji z analizy nasłonecznienia budynków na działkach nr ew. [...] i [...] nie wynika jednoznacznie dostęp do nasłonecznienia z określeniem do poszczególnych okien. Dokument tzw. linijki słońca powinien być opracowany w taki sposób, żeby podlegał weryfikacji. Zasadnie organ pierwszej instancji dostrzegł uchybienia w jego opracowaniu, które ową kontrole wykluczają. Wojewoda [...] odnosząc się do zagadnienia przesłaniania, powołuje się na projekt zagospodarowania terenu, na którym nie są jednak szczegółowo naniesione (pomijając jedno odręczne naniesienie przez sygnowania autora) odległości budynku projektowanego od granicy z działkami o nr ew. [...] i [...] oraz odległości tam posadowionych budynków od granicy z działką inwestycyjną. Wojewoda [...] nie odniósł się do wykonania przez inwestora kolejnego, prawidłowo nałożonego nakazu dotyczącego realizacji wymogów § 16 ust 1 do wejść do budynku mieszkalnego wielorodzinnego, powinny być doprowadzone od dojść i dojazdów, o których mowa w § 14 ust. 1 i 3 w/w rozporządzenia, utwardzone dojścia o szerokości minimalnej 1,5 m, przy czym co najmniej jedno dojście powinno zapewniać osobom niepełnosprawnym dostęp do całego budynku lub tych jego części, z których osoby te mogą korzystać. Prawidłowo Prezydent nałożył również obowiązek w zakresie zapisów § 29 dokonywanie zmiany naturalnego spływu wód opadowych w celu kierowania ich na teren sąsiedniej nieruchomości jest zabronione. Brak naniesionych na rysunku projektu zagospodarowania rzędnych terenu przy granicy z sąsiednimi nieruchomościami uniemożliwia rozstrzygnięcie o zgodności z ww. przepisami. Ustalenie Wojewody [...] w tym zakresie bez wiedzy o ww. danych nosi cechy dowolności. Prezydent [...] nałożył na inwestora obowiązek opisany jako dotyczący cyt. "wymagań § 206. ust 1 w przypadku, o którym mowa w § 204 ust. 5 (wzniesienie budynku w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu budowlanego nie może powodować zagrożeń dla bezpieczeństwa użytkowania tego obiektu lub obniżenia jego przydatności do użytkowania) budowa powinna być poprzedzona ekspertyzą techniczną stanu obiektu istniejącego, stwierdzającego jego stan bezpieczeństwa i przydatności do użytkowania, uwzględniającą oddziaływania wywołane wzniesieniem nowego budynku, (w dokumentacji projektowej nie przedłożono ekspertyzy technicznej dla ogrodzeń zlokalizowanych po granicy z projektowaną inwestycją) " Odnosząc się do tego zagadnienia Wojewoda [...] wskazał, że ocena czy inwestycja będzie stanowić zagrożenie dla obiektów znajdujących się na działkach sąsiednich oraz jaki ma wpływ na ich bezpieczne użytkowanie lub obniżenie ich przydatności do użytkowania nie leży w gestii organu a osoby z odpowiednimi uprawnieniami, która ekspertyzę przygotuje. Sąd podziela stanowisko Wojewody [...], obowiązek sporządzenia ekspertyzy technicznej stanu obiektu istniejącego, stwierdzającego jego stan bezpieczeństwa i przydatności do użytkowania, uwzględniającą oddziaływania wywołane wzniesieniem nowego budynku należy traktować nie tyle w kategoriach procesowych, ile ściśle technicznych jako obowiązek poddania analizie stanu techniczno-budowlanego istniejącego obiektu z punktu widzenia dopuszczalności prowadzenia projektowanych robót. Ustanowienie wymagania w postaci sporządzenia ekspertyzy technicznej dotyczy wprost zagadnień natury techniczno-budowlanej i odnosi się do obowiązków projektanta na etapie sporządzania projektu budowlanego, a zatem jeszcze przed wszczęciem postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. Potrzebę wykonania takiej ekspertyzy ocenia na potrzeby konkretnego projektu jego autor - projektant. Sporządzenie ekspertyzy technicznej nie stanowi bezwzględnego obowiązku w przypadku każdorazowego wznoszenia budynku w bezpośrednim sąsiedztwie innego obiektu budowlanego. Sąd zauważa jednak i to, że przepis § 206 ww. rozporządzenia został zamieszczony w dziale V, który odnosi się do bezpieczeństwa konstrukcji w fazie projektowania i wykonywania budynków, a wobec tego wykonanie ekspertyzy w tym zakresie może być konieczne także po wydaniu pozwolenia na budowę przed rozpoczęciem budowy, jak i w toku budowy w celu zapobieżenia zagrożeniom dla bezpieczeństwa budynków istniejących o ile takie zagrożenie wówczas się ujawni. Nie można zaakceptować również braku odniesienia się w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji do tego, że inwestor nie wykonał kolejnego prawidłowego nakazu nałożonego ww. postanowieniem Prezydenta [...]. Z naruszeniem § 8 ust. 3 pkt 5 ww. rozporządzenia część rysunkowa projektu zagospodarowania nie opisuje urządzenia przeciwpożarowego zaopatrzenia wodnego, w tym rodzaj i wielkość źródeł, usytuowanie stanowisk czerpania wody i dojazd do nich dla samochodów straży pożarnej oraz charakterystyczne rzędne i wymiary, z uwzględnieniem przepisów dotyczących ochrony przeciwpożarowej budynków. Jak wskazał organ pierwszej instancji w tomie 3 instalacji sanitarnych zamieszczono informację o hydrantach zewnętrznych, nie wskazano jednak jego lokalizacji na projekcie zagospodarowania. Zdaniem Sądu, organ drugiej instancji nie rozważył też, że zgodnie z § 8 ust.8 pkt. 1 i § 9 ust. 4 pkt. 28 ww. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie dopuszcza się realizacji zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej bez jej jednoczesnego podłączenia do okołomiejskiej sieci wod.-kan. Przyjął za wystarczające, przedłożone przez inwestora oświadczenie dysponenta sieci, z którego wynika jednak li tylko to, że budowa wodociągu w ul. P. jest planowana w roku 2019. Podkreślmy, planowana i dodatkowo z zastrzeżeniem możliwości przedłużenia terminu z uwagi na brak środków oraz procedury uzgodnieniowe. Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji w trybie art. 145 § 1 pkt 1 lit a oraz c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2018.1302 t.j.), o kosztach postępowania na podstawie art. 200 tej ustawy.